Revocazione per errore di fatto esclusa se il documento era conoscibile (Cass. civ. Sez. V n. 2079 del 29.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione della sentenza della Corte di cassazione, il vizio di errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., richiamato dall’art. 391-bis cod. proc. civ., non ricorre quando il documento asseritamente non percepito era già pubblicato e conoscibile prima della decisione revocanda. Se il giudice di legittimità ha autonomamente apprezzato l’elemento probatorio desumibile da quel documento, la doglianza investe la valutazione di merito e non la percezione del fatto, con conseguente inammissibilità del ricorso per revocazione. Il giudicato esterno invocato a sostegno della pretesa non integra, di per sé, l’errore revocatorio.

Il Fatto

Il contribuente riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2004, con cui l’Ufficio disconosceva l’esenzione Irpef del reddito da trattamento di quiescenza per invalidità, irrogando le relative sanzioni. I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte privata, salvo l’annullamento delle sanzioni in appello. Proposto ricorso per cassazione, la Suprema Corte, con la sentenza n. 25983/2019, rigettava il ricorso principale, accoglieva quello incidentale dell’Agenzia e confermava nel merito la ripresa a tassazione.

Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva ricorso per revocazione, deducendo l’errore di fatto consistito nel non aver colto l’accertamento, contenuto in una sentenza della commissione tributaria regionale per il Veneto, sull’origine del trattamento di quiescenza da causa di servizio, con richiesta di estensione del giudicato esterno all’anno 2004. Nelle more, interveniva una definizione agevolata, seguita da decreto di estinzione del giudizio; la domanda era però respinta dall’Ufficio, che chiedeva la trattazione in udienza e la prosecuzione del processo.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto la questione pregiudiziale dell’estinzione del giudizio. Il decreto presidenziale del 1° luglio 2024 era espressamente condizionato alla positiva definizione agevolata della controversia. Poiché la definizione era stata negata, con provvedimento reso noto all’atto di opposizione e ribadito nella successiva domanda di prosecuzione, e la parte privata non aveva impugnato il diniego, il decreto di estinzione va revocato e il giudizio prosegue nel merito.

Nel merito, l’unico motivo deduce l’errore di fatto ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., per non avere la Corte colto l’accertamento contenuto nella sentenza regionale sul fatto storico della causa di servizio, da cui sarebbe derivata l’esenzione Irpef. Il ricorrente qualifica quel provvedimento come documento nuovo, non producibile al momento dell’introduzione del ricorso per cassazione avverso la sentenza di secondo grado.

La Corte rileva, in primo luogo, che la sentenza invocata non risulta prodotta in atti, né corredata dall’attestazione di passaggio in giudicato. Soprattutto, il documento era stato pubblicato nelle more del giudizio di cassazione definito dalla sentenza revocanda, discussa in pubblica udienza quattro anni dopo quella pubblicazione: avrebbe quindi potuto essere annunciato e sottoposto a discussione.

Inoltre, e in via conclusiva, quanto attestato nella sentenza regionale costituisce elemento probatorio già autonomamente apprezzato dalla Corte e non può qualificarsi come errore di fatto percettivo. La doglianza investe la valutazione del giudicante, rientrando nella piena cognizione del giudizio di legittimità: è esclusa, pertanto, la configurabilità dell’errore revocatorio.

Il ricorso per revocazione è dunque dichiarato inammissibile. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate a favore dell’Agenzia, con condanna della parte privata anche al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, ove dovuto. La Corte revoca il decreto di estinzione del 1° luglio 2024.