Revocazione dell’ordinanza di inammissibilità e censure non pertinenti alla ratio (Cass. civ. Sez. I n. 3002 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione della ordinanza con cui la Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, il ricorso per revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ. è inammissibile quando le censure proposte non colgono né criticano pertinentemente la ratio decidendi dell’ordinanza impugnata. Non integra il vizio di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. la prospettazione di un fatto che la Corte di legittimità non abbia affatto presupposto come esistente o inesistente, essendosi essa espressamente pronunciata sul punto. Il ricorso che riproponga argomenti già valutati dal giudice di merito e ritenuti non idonei a scalfire la decisione impugnata è pertanto inammissibile.

Il Fatto

Una società ha proposto ricorso per revocazione, articolato in due motivi, avverso l’ordinanza con cui la Corte di cassazione aveva dichiarato inammissibile un precedente ricorso. Quest’ultimo era diretto contro la sentenza della corte d’appello che, respingendo il gravame, aveva confermato la decisione di primo grado di accoglimento delle domande di revocatoria ordinaria promosse dalla curatela fallimentare in relazione a una cessione di contratto di leasing.

La ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, l’inesistenza di un fatto ritenuto dalla Corte — la mancanza di appello sul requisito dell’eventus damni — e, con il secondo, l’erronea presupposizione dell’esistenza di uno squilibrio economico integrante il danno, entrambi asseritamente ricadenti nell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. Il curatore del fallimento è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi per connessione e ne rileva l’inammissibilità, perché essi non colgono e non criticano pertinentemente la ratio decidendi dell’ordinanza impugnata. Il parametro applicato è quello dell’art. 391-bis cod. proc. civ., che consente la revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione nei casi previsti dall’art. 395 cod. proc. civ.

Il passaggio centrale dell’ordinanza impugnata — richiamato testualmente — afferma che il giudice di merito, enunciando un vizio di completezza dell’appello in ordine all’eventus damni, ha evidenziato una ratio decidendi non scalfita dalle censure, le quali si limitavano a richiamare la deduzione di una stipula condotta a giusto prezzo, assunto di per sé non idoneo a smentire l’accertamento compiuto.

Da tale affermazione la Corte deduce che il giudice di legittimità non ha presupposto l’esistenza di un fatto su cui non si sarebbe pronunciato: al contrario, si è espressamente pronunciato, ritenendo che l’elemento introdotto con il motivo di appello — il pagamento di un giusto prezzo — non intercettasse la ratio decidendi espressa in sede di merito. L’eventus damni, in entrambi i gradi, è stato individuato nel depauperamento patrimoniale, quantitativo e qualitativo, derivante dall’atto dispositivo e tale da alterare la garanzia patrimoniale dei creditori.

Le doglianze odierne risultano incentrate esclusivamente sulla questione del giusto prezzo e della asserita mancanza di sperequazione tra prezzo pagato e valore effettivo del contratto ceduto. Su tale aspetto la Corte rileva che la censura non incide sulla ratio dell’ordinanza impugnata, con conseguente inammissibilità del ricorso. Non si provvede sulle spese, in assenza di attività difensiva dell’intimato, con raddoppio del contributo unificato ove dovuto.