Diritto all’accoglienza del richiedente protezione internazionale c.d. dublinante (TAR Veneto n. 1523 del 06.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Al richiedente protezione internazionale che abbia manifestato in Italia la volontà di chiedere la protezione e versi in stato di indigenza spettano le misure di accoglienza di cui al d.lgs. n. 142/2015 dal momento della manifestazione della volontà sino alla definizione del procedimento. La circostanza che il richiedente abbia già presentato domanda in altro Stato membro e sia sottoposto alla procedura di determinazione dello Stato competente ai sensi del Regolamento (UE) n. 604/2013 non preclude l’accesso alle condizioni materiali di accoglienza, che permangono sino all’eventuale trasferimento effettivo. L’indisponibilità di posti nelle strutture ordinarie non esime l’Amministrazione dal predisporre soluzioni temporanee idonee a garantire i livelli minimi di assistenza. In sede risarcitoria, il danno patrimoniale da mancata erogazione del c.d. «pocket money» è liquidato per il solo periodo intercorrente tra la presentazione della domanda e l’adozione del provvedimento di rigetto, restando escluso il periodo successivo in applicazione dell’art. 1227, secondo comma, cod. civ., per il ritardo nell’impugnazione.

Il Fatto

Il ricorrente, entrato in Italia nell’agosto 2025, ha presentato domanda di protezione internazionale presso la Questura in data 9 settembre 2025, dichiarandosi in stato di indigenza. In assenza di misure di accoglienza, ha diffidato la Prefettura a provvedere. Con provvedimento del 17 novembre 2025 la Prefettura ha rigettato l’istanza, rilevando che il ricorrente aveva presentato domanda di protezione in altro Stato membro.

Il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento e il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali per il mancato accesso alle misure di accoglienza. L’Amministrazione si è costituita chiedendo il rigetto, confermando che il ricorrente aveva presentato domanda in altro Paese membro. Il Tribunale, con ordinanza cautelare n. 149 del 26 febbraio 2026, ha accolto la domanda, consentendo il riesame della posizione. All’udienza del 1° luglio 2026 il difensore ha dichiarato che il ricorrente beneficia delle misure dal 31 marzo 2026, insistendo per l’accoglimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente affermato la permanenza dell’interesse ad agire, non risultando certo se l’inserimento nel sistema di accoglienza sia dipeso dall’esecuzione del provvedimento cautelare o da autonomo riesame.

Nel merito, il provvedimento impugnato è illegittimo perché fondato sull’erroneo assunto per cui chi ha presentato domanda in altro Stato membro non potrebbe beneficiare delle misure. L’art. 17 della direttiva 2013/33/UE impone di garantire l’accesso alle condizioni materiali dal momento della manifestazione della volontà di chiedere protezione. L’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 142/2015 dispone che le misure si applicano da quel momento, e l’art. 14, comma 4, ne assicura la durata per tutto il procedimento. Non essendo controversi la presentazione della domanda e lo stato di indigenza, i presupposti risultano integrati.

Né rileva la pendenza della procedura di determinazione dello Stato competente ai sensi del Regolamento (UE) n. 604/2013. La condizione del c.d. «dublinante» non è incompatibile con il riconoscimento delle misure, poiché sino al trasferimento effettivo il richiedente conserva il diritto alle condizioni materiali nello Stato in cui si trova, secondo l’interpretazione della Corte di Giustizia UE resa nella pronuncia n. C-179/11 del 27 settembre 2012.

Non giova invocare l’art. 23, comma 1, lett. c), del d.lgs. n. 142/2015, che riguarda la domanda reiterata ai sensi dell’art. 29 del d.lgs. n. 25/2008 e non il caso di domanda precedentemente presentata in altro Stato membro. L’art. 11 impone all’Amministrazione di individuare soluzioni temporanee per assicurare i livelli minimi di assistenza.

Accolta la domanda di annullamento e assorbito il secondo motivo, la domanda risarcitoria è accolta solo in parte. Il danno patrimoniale da mancata erogazione del «pocket money», pari a € 2,50 giornalieri, è liquidato per 69 giorni, dal 9 settembre 2025 al 17 novembre 2025, per complessivi € 172,50, con interessi legali. Per il periodo successivo opera l’art. 1227, secondo comma, cod. civ., avendo il ricorrente lasciato decorrere sessanta giorni prima di notificare il ricorso. Il danno non patrimoniale è infondato per difetto di allegazione e prova.