Prescrizione e cartella non impugnata: necessaria l’impugnazione dell’atto interruttivo (Cass. civ. Sez. V n. 16807 del 23.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’omessa impugnazione della cartella di pagamento consolida il credito ivi esposto, determinandone la cd. irretrattabilità, ma non altera il regime della prescrizione dettato dalla disciplina sostanziale del tributo. Per effetto dell’atto interruttivo inizia a decorrere un nuovo termine prescrizionale, che postula, a fini impeditivi, l’ulteriore atto di interruzione. Ne consegue che la prescrizione non eccepita al momento della notificazione dell’avviso di intimazione non può essere fatta valere in difetto di impugnazione di quell’atto interruttivo, dal quale derivano il consolidamento della pretesa riscossiva e il decorso del nuovo periodo prescrizionale. Nel giudizio tributario le parti possono produrre nuovi documenti in appello ai sensi del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 58, comma 2, al di fuori delle condizioni poste dall’art. 345 cod. proc. civ., anche quando si tratti di documenti già nella disponibilità delle parti.

Il Fatto

La contribuente impugna un avviso di intimazione notificatole in relazione a presupposte cartelle di pagamento. Il giudice di prime cure accoglie l’impugnazione; la Commissione tributaria regionale del Lazio, con sentenza n. 4091/2020, accoglie per quanto di ragione l’appello dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione e quello incidentale della società, riformando parzialmente la decisione di primo grado.

Il giudice del gravame rileva che quattro cartelle di pagamento, la cui notifica era stata eseguita con le modalità degli irreperibili o a mezzo PEC, non avevano formato oggetto di impugnazione, al pari dei successivi avvisi di intimazione. La contribuente ricorre per cassazione con tre motivi, operando una duplice iscrizione a ruolo del medesimo ricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte riunisce i due ricorsi, rilevando una mera duplice iscrizione a ruolo della medesima impugnazione. Il thema decidendum involge le sole quattro cartelle oggetto del gravame, perché l’Agenzia non ha proposto alcuna impugnazione sul restante.

Il primo motivo — che denuncia la mancata considerazione del giudicato formatosi sul difetto di prova dei fatti costitutivi — è manifestamente infondato. Il rilievo del giudice di primo grado si risolve sul piano processuale nell’accertamento del difetto di prova dei fatti costitutivi della domanda. Il giudicato si forma sul rapporto sostanziale, delimitato dalla causa petendi e dall’oggetto, e su una statuizione minima della sentenza. Nella fattispecie il giudice del gravame ha dato ampia indicazione della prova documentale posta a fondamento della decisione.

La produzione in appello degli atti di notifica non poteva ritenersi preclusa. Per il principio di specialità espresso dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, nel rapporto tra norma processuale civile ordinaria e norma processuale tributaria prevale quest’ultima: trova esclusiva applicazione il d.lgs. n. 546 del 1992, art. 58, comma 2, che consente la produzione di nuovi documenti in appello anche quando non sussista l’impossibilità di produrli in primo grado. La stessa irrituale produzione in primo grado non assume rilievo, salvo per la regolamentazione delle spese, perché il documento può essere legittimamente valutato dal giudice di appello.

Il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 2697 cod. civ. La Corte ribadisce che tale violazione si configura solo quando il giudice abbia attribuito l’onere della prova a una parte diversa da quella su cui esso avrebbe dovuto gravare. Nella fattispecie il giudice del gravame ha svolto uno specifico accertamento probatorio senza violare né il riparto degli oneri probatori né la regola di giudizio fondata sulle prove offerte dalle parti. Il richiamo alla non contestazione difetta di autosufficienza, non indicando il come e il dove della mancata contestazione.

Il terzo motivo, che deduce la prescrizione dei crediti, è infondato e in parte inammissibile. La Corte conferma il principio: l’omessa impugnazione della cartella consolida il credito, senza alterare il regime della prescrizione replicato dalla disciplina sostanziale. La prescrizione non eccepita al momento della notificazione dell’atto interruttivo non può essere fatta valere in difetto di impugnazione di quell’atto. L’idoneità interruttiva va riconosciuta agli atti della sequenza procedimentale contenenti l’intimazione ad adempiere, come l’avviso di intimazione di cui all’art. 50, comma 2, d.P.R. n. 602 del 1973. La censura sulla prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi resta inammissibile per difetto di censura dell’accertamento svolto dal giudice del gravame.