Permesso di soggiorno per motivi familiari: appellabile il provvedimento del giudice monocratico (Cass. civ. Sez. I n. 17199 del 26.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie relative al riconoscimento del diritto a un titolo di soggiorno fondato su motivi familiari, previste dall’art. 30, comma 6, del d.lgs. n. 286/1998, sono regolate dal rito sommario di cognizione e attribuite alla competenza del Tribunale in composizione monocratica. Ne consegue che i provvedimenti emessi dal Tribunale secondo tale rito sono impugnabili in appello sulla scorta delle norme generali che lo disciplinano. Non trova applicazione l’art. 21 del d.l. n. 13/2017, che detta norme transitorie riferite ai procedimenti in materia di protezione internazionale e non alle opposizioni in tema di unità familiare.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero coniuge di cittadina italiana, presentava istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari. Nel rilasciare la ricevuta, la Questura indicava la voce “aggiornamento” in luogo del rinnovo. Il Tribunale dichiarava inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso avverso il provvedimento di archiviazione dell’istanza di aggiornamento.

Proposto appello, il ricorrente deduceva di aver presentato domanda di rinnovo e non di aggiornamento. Il Ministero eccepiva l’inammissibilità del gravame per violazione dell’art. 21 del d.l. n. 13/2017. La Corte d’appello dichiarava l’appello inammissibile, ritenendo il provvedimento di primo grado ricorribile solo per cassazione. Da qui il ricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina l’unico motivo, con cui si denunzia la violazione degli artt. 345 e 360, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 30 del d.lgs. n. 286/1998 e dell’art. 21 del d.l. n. 13/2017. Il ricorrente sostiene che l’eccezione di inammissibilità era stata proposta per la prima volta in appello e che le modifiche del d.l. n. 13/2017 avevano riguardato soltanto la procedura di protezione internazionale, con modello camerale e decreto collegiale.

Il motivo è fondato. La Corte ricostruisce il quadro normativo: dopo la conversione del d.l. n. 13/2017, le cause di cui all’art. 8 del d.lgs. n. 30/2007 sorte dopo il centottantesimo giorno dall’entrata in vigore del decreto, riguardanti il riconoscimento di un titolo di soggiorno fondato su motivi familiari, sono attribuite alle sezioni specializzate istituite presso il Tribunale.

In particolare, la tutela avverso il diniego del permesso di soggiorno per motivi familiari è disciplinata dall’art. 20 del d.lgs. n. 150/2011, come modificato dall’art. 7, comma 1, lett. e), del d.l. n. 13/2017, in combinato disposto con l’art. 30, comma 6, del d.lgs. n. 286/1998, che consente all’interessato di proporre opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria.

Se ne deve concludere che le controversie previste dall’art. 30, comma 6, del d.lgs. n. 286/1998 sono regolate dal rito sommario di cognizione, davanti al Tribunale in composizione monocratica. Ne consegue l’impugnabilità in appello dei provvedimenti emessi dal Tribunale secondo il rito sommario, in base alle norme generali che lo disciplinano. La Corte richiama i propri precedenti n. 10470/2023 e n. 18773/2024.

Il provvedimento impugnato è quindi errato per aver ritenuto inammissibile l’appello mediante un ingiustificato richiamo all’art. 21 del d.l. n. 13/2017, che detta le norme transitorie relative ai procedimenti cui la stessa norma fa rinvio. Il ricorso è accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione, anche in ordine alle spese.