Accertamento a tavolino e presunzioni semplici nel giudizio tributario (Cass. civ. Sez. V n. 4235 del 18.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accertamento tributario, la necessità del rispetto del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 presuppone l’esistenza del verbale di chiusura delle operazioni e la relativa comunicazione. Tale presupposto non ricorre nell’accertamento documentale c.d. “a tavolino”, per il quale la garanzia non opera. La violazione del preventivo contraddittorio non è configurabile quando lo stesso risulti comunque instaurato mediante invito e incontri verbalizzati. L’accertamento induttivo può essere fondato anche su presunzioni semplici, purché il giudice di merito ne accerti la fondatezza; gli accertamenti di fatto così compiuti non sono censurabili in sede di legittimità.

Il Fatto

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento notificatole l’otto aprile 2019, relativo al recupero di IRPEF, IRAP e IVA. L’atto conseguiva all’esame della contabilità, dal quale era emerso il mancato pagamento di un fornitore estero e la conseguente eliminazione dei relativi costi.

Entrambi i gradi di merito erano sfavorevoli alla contribuente. Questa proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a tre motivi; l’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente deduceva la violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 e dell’art. 24 della legge n. 4/1929, lamentando il mancato rispetto del termine dilatorio di sessanta giorni. La Corte ha ritenuto il motivo infondato: la necessità di quel termine presuppone il verbale di chiusura del processo verbale e la relativa comunicazione, che nella specie non erano previsti perché si trattava di accertamento documentale c.d. “a tavolino”.

Né poteva predicarsi la violazione del preventivo contraddittorio, perché lo stesso era stato instaurato mediante apposito invito e successivi quattro incontri regolarmente verbalizzati. Quanto all’asserita violazione dell’art. 24 della legge n. 4/1929, la questione non risultava riproposta in appello: sul punto il motivo è stato dichiarato inammissibile.

Con il secondo motivo la ricorrente deduceva la violazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2727 cod. civ., imputando alla sentenza di avere ammesso il fondamento della ripresa sulla base di presunzioni semplici. Il motivo è stato giudicato infondato.

La Commissione tributaria regionale aveva accertato nel merito la fondatezza degli elementi prodotti dall’Agenzia, rilevando in particolare che il fornitore aveva cessato la propria attività internazionale fin dal 1° novembre 2017 e che non era credibile la cessazione senza esigere il pagamento del credito, di oltre 200 mila euro; la raccomandata prodotta risultava non decisiva, portando data successiva a quella della verifica.

Tali accertamenti in fatto non sono censurabili in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che l’accertamento induttivo ben può essere fondato anche su presunzioni semplici, richiamando Cass. n. 27622/2018. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese e con l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.