Accesso difensivo alla relazione tecnica e agli atti interni della PA (TAR Liguria n. 778 del 14.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accesso documentale, ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. d), della legge n. 241/1990, sono ostensibili tutti gli atti e documenti amministrativi detenuti dalla pubblica amministrazione, compresi gli atti interni e quelli non relativi a uno specifico procedimento. La circostanza che un atto non sia richiamato in un provvedimento conclusivo non ne giustifica la secretazione, essendo sufficiente che esso costituisca il presupposto sostanziale dell’atto lesivo. La qualificazione di un documento come parere precontenzioso non è opponibile al richiedente quando esso contenga una valutazione tecnica posta a fondamento di contestazioni di responsabilità, poiché in tal caso opera il diritto di difesa di cui all’art. 24, comma 7, della legge n. 241/1990 e all’art. 97 Cost. Le clausole regolamentari che comprimano l’accesso oltre i limiti legali sono annullabili.

Il Fatto

I ricorrenti, su incarico del Comune, avevano redatto il progetto definitivo di un edificio destinato ad asilo nido e scuola dell’infanzia, finanziato con fondi del PNRR e vincolato all’ultimazione dei lavori entro il 31.12.2025. L’appaltatore dell’appalto integrato aveva segnalato criticità della progettazione definitiva e prospettato una maggiore spesa non finanziata, con rischio di perdita del finanziamento. Il Comune aveva incaricato un consulente di verificare tali criticità e, sulla base della sua relazione, aveva contestato ai progettisti l’inadempimento contrattuale, formulando richieste risarcitorie.

Con istanza del 11.4.2024 i progettisti avevano chiesto l’accesso alla relazione del consulente e all’intero fascicolo. Il Comune aveva esibito solo parte dei documenti, negando l’ostensione della relazione in quanto qualificata come parere precontenzioso e come tale sottratta all’accesso ai sensi dell’art. 27, comma 3, del Regolamento comunale. In sede di visione del fascicolo era stata poi negata anche la proposta di delibera di Giunta, in quanto atto non concluso. Da qui il ricorso ex art. 116 C.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie entrambi i motivi. Sul primo, relativo alla relazione tecnica, il Collegio esclude innanzitutto che l’ostensione sia impedita dal mancato richiamo della relazione in un provvedimento conclusivo. È sufficiente che essa costituisca il presupposto sostanziale dell’atto comunale di contestazione di responsabilità. L’art. 22, comma 1, lett. d), della legge n. 241/1990 consente l’accesso anche agli atti interni e non relativi a uno specifico procedimento, mentre l’art. 24, comma 7 garantisce l’accesso ai documenti necessari per difendere i propri interessi giuridici; unici limiti sono le ipotesi tassative dell’art. 24, nella specie insussistenti.

Il Collegio nega poi la natura di parere precontenzioso della relazione, che è invece valutazione tecnica del progetto, indispensabile per consentire ai progettisti di difendersi dagli addebiti. È illogico che la nota comunale abbia sottratto all’accesso il documento su cui si fondano le contestazioni, giacché senza la sua conoscenza il procedimento di responsabilità sarebbe viziato nella sua stessa struttura partecipativa.

Quanto all’art. 27, comma 3, del Regolamento comunale, la clausola limita l’accesso alle note interne di ufficio e ai documenti relativi a rapporti di consulenza e patrocinio legale, cioè ad atti di contenuto consultivo sulla strategia processuale. Non ricomprende le valutazioni tecniche rese nel procedimento volto alla contestazione di responsabilità. Anche a voler qualificare la relazione come precontenziosa, osserva il Tribunale, opererebbero il diritto costituzionale di difesa e il dovere di imparzialità dell’art. 97 Cost.: la PA non può difendersi negando l’accesso difensivo ai propri documenti, come affermato da Cons. Stato, Sez. IV, n. 8302 del 2021. La clausola regolamentare, in tal caso, confliggerebbe con gli artt. 22 e 24 della legge n. 241/1990 e dovrebbe essere annullata.

Sul secondo motivo, concernente la proposta di delibera di Giunta mai approvata, il Collegio ribadisce la rivoluzione copernicana operata dalla legge n. 241/1990: tutti i documenti amministrativi sono accessibili, ad eccezione di quelli indicati all’art. 24, e gli atti interni rientrano nell’ambito dell’art. 22. La giurisprudenza citata dal Comune non afferma il preteso principio limitativo, limitandosi a ribadire il dovere di allegazione dell’atto presupposto ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241/1990. Il Tribunale richiama quindi l’orientamento secondo cui l’accesso agli atti endoprocedimentali non è differito alla conclusione del procedimento quando essi siano già utilizzati o utilizzabili (TAR Lazio-Roma, Sez. III, n. 2860/2023; TAR Lombardia-Milano, Sez. III, n. 2561/2020). Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati e ordine di esibizione entro 30 giorni; per l’ipotesi di inadempienza è nominato commissario ad acta il Prefetto di Genova.