Accorpamento dei consorzi di bonifica siciliani e legittimazione impositiva del consorzio accorpato (Cass. civ. Sez. V n. 27269 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 13 della legge regionale siciliana n. 5 del 2014 non prevede l’estinzione immediata dei consorzi di bonifica preesistenti, ma ne dispone l’accorpamento in nuovi enti secondo un processo graduale, che può richiedere un periodo transitorio. Durante tale periodo i consorzi accorpati conservano la propria capacità di agire e continuano a svolgere le funzioni loro affidate, compresa quella impositiva. Il conferimento di un mandato senza rappresentanza a un ente accorpato è qualificazione giuridicamente impropria, ma la sua erroneità non incide sulla validità dell’atto impositivo, perché il potere deriva dalla perdurante esistenza del consorzio e dall’affidamento delle funzioni, non dal mandato. Non sussiste pertanto alcuna carenza di potere.

Il Fatto

La controversia nasce da una cartella di pagamento, notificata nel marzo 2022, con cui venivano richiesti contributi consortili per opere irrigue relativi agli anni 2015, 2016 e 2017, per un importo di euro 996,24. La cartella traeva origine da un ruolo formato dal Consorzio di Bonifica 6 di Enna ed era stata emessa dall’agente della riscossione.

La contribuente ha impugnato l’atto dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Enna, che con sentenza n. 1378/2022 ha accolto il ricorso e annullato la cartella per difetto di motivazione. Il Consorzio ha proposto appello e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, con sentenza n. 5922/2024, ha dichiarato il gravame inammissibile per difetto di legittimazione attiva, ravvisando l’inesistenza giuridica del consorzio a seguito dell’accorpamento disposto dalla normativa regionale. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità del primo motivo, fondata sul rilievo che il ricorrente avrebbe prodotto documenti nuovi in sede di legittimità. L’eccezione è respinta: l’art. 372 c.p.c., applicabile ratione temporis, ammette il deposito di documenti non prodotti nei gradi precedenti quando riguardano l’ammissibilità del ricorso. Poiché sia la sentenza impugnata sia l’eccezione si fondano sulla tesi dell’inesistenza giuridica del consorzio e sul conseguente difetto di legittimazione processuale, la questione dell’ammissibilità consente la produzione contestata.

Nel merito, la Corte richiama il proprio orientamento, espresso da Cass. n. 6611/2026 e Cass. n. 6610/2026 e ribadito in numerose pronunce conformi. La legge regionale non ha disposto l’estinzione immediata dei consorzi preesistenti, ma solo il loro accorpamento in nuovi enti. La riorganizzazione non si realizza in modo istantaneo, ma attraverso un processo graduale che giustifica la previsione di un periodo transitorio.

In questa prospettiva, le disposizioni regolamentari mantengono in vigore gli atti e gli affidamenti dei consorzi accorpati fino a nuova determinazione. Ciò implica che tali enti continuino concretamente a svolgere le proprie funzioni, compresa quella impositiva. Il Consorzio 6 Enna non aveva dunque perso la capacità di agire, essendo rimasto operante fino al completamento dell’accorpamento.

Quanto al mandato senza rappresentanza, la Corte lo ritiene schema giuridicamente improprio e non necessario, poiché nel diritto pubblico le funzioni non si trasferiscono mediante tale istituto. L’errore qualificatorio non incide tuttavia sulla validità dell’atto, perché il potere del Consorzio deriva dalla sua perdurante esistenza e dall’affidamento delle funzioni, non dal mandato.

Ne consegue che il Consorzio era ancora legittimato a emettere l’avviso di pagamento e che non sussisteva alcuna carenza di potere. Il ricorso è accolto, la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.