Annullamento d’ufficio dei titoli edilizi e autonomia dal giudicato penale (TAR Campania n. 3321 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento d’ufficio di un titolo edilizio è attratto all’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990 e richiede una autonoma istruttoria e motivazione dell’Amministrazione sulla illegittimità del provvedimento, nonché la indicazione di un interesse pubblico concreto e attuale alla rimozione, distinto dal mero ripristino della legalità. Il procedimento amministrativo di sanatoria dell’abuso è autonomo rispetto a quello penale: la sola esistenza di una sentenza di condanna con ordine di demolizione non legittima ex se il ritiro del titolo, né configura un’ipotesi di autotutela doverosa. L’annullamento oltre il termine di dodici mesi è ammesso, ai sensi dell’art. 21-nonies, comma 2-bis, solo nei tassativi casi di falsa rappresentazione dei fatti o dichiarazioni mendaci accertate con sentenza passata in giudicato.

Il Fatto

Il Comune annulla in autotutela due permessi di costruire rilasciati ai ricorrenti e, con successiva ordinanza, intima la demolizione delle opere. A fondamento degli atti il Comune pone l’esistenza di una precedente ordinanza di demolizione e di una sentenza penale di condanna per abusi edilizi, con pena accessoria della demolizione, adottate verso il dante causa dei ricorrenti.

Il procedimento di autotutela prende avvio da una richiesta della Procura della Repubblica, che aveva chiesto all’Amministrazione di verificare l’esecuzione della demolizione disposta in sentenza. I ricorrenti impugnano gli atti deducendo la violazione dell’art. 21-nonies, il tardivo esercizio del potere, la lesione del legittimo affidamento e il difetto di motivazione. Il Comune resiste chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. Il provvedimento di ritiro risulta adottato a valle della richiesta della Procura, senza che il Comune abbia svolto una autonoma valutazione sui profili di illegittimità dei titoli. L’Amministrazione si è di fatto conformata all’esito del giudizio penale e all’ordine di demolizione in quella sede impartito.

Il Tribunale richiama il principio dell’autonomia tra procedimento amministrativo di sanatoria e procedimento penale. L’Autorità comunale deve procedere a una propria istruttoria sulla sussistenza dei presupposti di regolarizzazione, anche in presenza di una condanna penale e di un ordine demolitorio. Spetta anzi all’Autorità penale, nel dare esecuzione all’ordine, valutare i provvedimenti nel frattempo assunti dal Comune, e non viceversa. Il mero contrasto tra il titolo edilizio e il giudicato penale non legittima ex se l’annullamento in autotutela.

La Corte ribadisce che i presupposti del potere di ritiro sono l’originaria illegittimità del provvedimento e un interesse pubblico concreto e attuale alla rimozione, diverso dal semplice ripristino della legalità, da comparare con l’affidamento dei destinatari. Nel caso di specie la motivazione si fonda sulla sola presunta illegittimità per contrasto con il giudicato, senza alcuna considerazione dell’interesse pubblico ulteriore né degli interessi coinvolti. Richiama in proposito Cons. Stato, sez. VI, n. 10186 del 2022 e Cons. Stato, sez. VI, n. 6016 del 2021.

È fondata anche la censura sull’art. 21-nonies, comma 2-bis. Il Collegio esclude che la sentenza penale imponesse un autotutela doverosa, non rinvenendosi disposizioni che demandino all’Amministrazione l’esecuzione dell’ordine di rimozione del giudice penale. La deroga al termine di dodici mesi è ammessa solo nei tassativi casi di falsità, e l’art. 21-nonies, comma 2-bis va inteso nel senso che l’Amministrazione può, ma non deve, annullare oltre il termine.

Nel caso concreto manca il presupposto della falsa rappresentazione dei fatti. Quanto al permesso in sanatoria, il Comune aveva contestato la conformità delle opere alla legge regionale in base alla data di realizzazione, ma la relazione tecnica indica che l’opera risulta realizzata nel 2010, quando la legge regionale era già in vigore. L’assunto è quindi erroneo. L’ordinanza di demolizione è illegittima per illegittimità derivata, essendo il suo unico presupposto l’annullamento dei titoli edilizi.