Installazione antenne: la disponibilità dell’area non va provata con l’istanza (Cons. Stato n. 670 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di autorizzazione unica per l’installazione di infrastrutture di telefonia mobile l’istante non è tenuto ad allegare all’istanza il titolo di disponibilità dell’area di intervento. Tale adempimento non è previsto dall’art. 44 del d.lgs. n. 259/2003, né figura nel catalogo documentale dell’Allegato n. 13 – Mod. A al medesimo decreto. L’eventuale incompletezza documentale rileva solo se rende impossibile all’amministrazione l’accertamento di spettanza del bene, escludendo la formazione del silenzio assenso. Il Comune, in sede di rilascio del titolo abilitativo, non è onerato di un’accurata disamina dei rapporti tra privati; i terzi che si assumano pregiudicati possono tutelarsi nelle sedi proprie.

Il Fatto

Una società titolare di infrastrutture per le telecomunicazioni ha impugnato davanti al TAR Campania il provvedimento con cui il Comune ha sospeso l’inizio dei lavori di installazione di un palo poligonale destinato a ospitare antenne per l’erogazione del servizio di telefonia mobile, finanziata con fondi PNRR.

L’inibitoria comunale si fondava sull’indisponibilità dell’area da parte della società, per essere scaduto il termine apposto al preliminare di acquisto. Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che la società aveva trasmesso al Comune, prima dell’inizio dei lavori, copia del contratto di locazione stipulato il 28.10.2024, e che dunque il presupposto fattuale dell’atto impugnato risultava non sussistente. Il Comune ha proposto appello. È intervenuto ad adiuvandum un comitato di cittadini.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello. La motivazione del provvedimento comunale e la prospettazione dell’appellante muovono da un presupposto errato: la società non era tenuta ad allegare all’istanza alcun titolo comprovante la disponibilità dell’area. L’adempimento non è previsto dall’art. 44 del d.lgs. n. 259/2003, norma speciale in materia, e non compare nel catalogo dei documenti da produrre di cui all’Allegato n. 13 – Mod. A.

La Corte richiama la propria giurisprudenza: Cons. St., Sez. VI, n. 8500 del 2024 ha già affermato che la dimostrazione della piena proprietà o disponibilità dell’area non è richiesta dal Codice delle Comunicazioni Elettroniche nella fase di presentazione dell’istanza di autorizzazione all’installazione dell’impianto. Ne consegue che l’istanza originaria doveva ritenersi completa.

Quanto al profilo temporale, la società ha inviato il contratto di locazione prima della comunicazione di inizio dei lavori; nel momento in cui ha intrapreso l’esecuzione delle opere aveva quindi piena disponibilità dell’area. Il secondo motivo, relativo alla presunta incompletezza documentale idonea a impedire la formazione del silenzio assenso, resta assorbito: l’istanza non presentava le lacune denunciate.

Sui vincoli gravanti sull’area, il Collegio rileva che non è dato comprendere in che termini essi sarebbero incompatibili con la realizzazione dell’impianto. In ogni caso, i terzi che dovessero subire un pregiudizio potranno attivarsi per tutelare le proprie ragioni. Più in generale, in sede di rilascio del titolo abilitativo il Comune non può ritenersi onerato di procedere a un’accurata e approfondita disamina dei rapporti tra privati, come affermato da Cons. Stato, Sez. VI, n. 9147 del 2023.

L’appello è pertanto respinto in ragione dell’accertata illegittimità del provvedimento impugnato, assorbite le eccezioni preliminari della società appellata. Il Comune, soccombente, è condannato alla refusione delle spese in favore della società, liquidate in euro 3.000 oltre accessori; spese compensate rispetto alle altre parti. Quanto all’intervento ad adiuvandum, il Collegio precisa che l’interventore può solo sostenere le ragioni del ricorrente, senza ampliare il thema decidendum, e dichiara per l’effetto inammissibili i rilievi sulla relazione elettromagnetica.