La Cassazione applica la sentenza n. 104 del 2025 della Corte costituzionale e cassa la sanzione per la messa a disposizione di apparecchi telematici nei pubblici esercizi, dichiarando illegittimo il divieto di cui all’art. 7, comma 3-quater, d.l. n. 158/2012.
In materia di sanzioni amministrative, l’art. 1 l. n. 689/1981 impone un’interpretazione rigorosa e non estensiva delle norme: il prelievo di combustibile dal sistema di filtraggio non è legittimo se la norma indica il serbatoio.
La tolleranza strumentale di 5 km/h di cui all’art. 345, comma 2, d.P.R. n. 495/1992 non è estendibile per analogia alla misurazione della velocità delle imbarcazioni in laguna, per le differenze specifiche tra circolazione stradale e acquea.
La Corte di cassazione chiarisce che la confisca e il sequestro preventivo hanno funzioni distinte; la prescrizione dei reati edilizi non determina la cessazione della custodia giudiziaria.
La Cassazione ribadisce che l’esame radiologico del polso è strumento idoneo ad accertare l’età e prevale sui documenti di identità di dubbia efficacia, escludendo la necessità di un accertamento multidisciplinare.
La Cassazione chiarisce che il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulle aggravanti nel reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina è assoluto e non derogabile dal giudice.
La determinazione del moltiplicatore annuo per l’indennizzo da irragionevole durata del processo è giudizio equitativo insindacabile se compreso tra i limiti di legge; nel giudizio di opposizione le spese si liquidano unitariamente e la compensazione per la fase di trattazione è ineludibile.
Sussiste l’aggravante della minorata difesa nella truffa commessa interamente online, poiché la distanza tra vittima e agente determina una posizione di maggior favore per quest’ultimo, che può schermare la propria identità e sottrarsi agevolmente alle conseguenze della condotta.
Provato il danno (an), il giudice non può astenersi dalla liquidazione equitativa, anche in assenza di specifici elementi di quantificazione, salvo che il danno sia una mera bagatella. E’ responsabile l’ausiliario del vettore per culpa in eligendo.
In tema di sequestro preventivo, il ricorso per cassazione è ammissibile solo per violazione di legge e non per la contestata interpretazione di atti amministrativi, che integra una valutazione di fatto.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00