Cittadinanza: rilevano i precedenti penali del coniuge convivente (TAR Lazio n. 1707 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione, il giudizio prognostico sull’idoneità dell’aspirante cittadino è espressione di ampia discrezionalità amministrativa e non si esaurisce nella verifica dell’assenza di condanne penali. L’amministrazione può attribuire rilievo ostativo a una notizia di reato, pur archiviata, ricadente nel decennio antecedente la domanda, e ai precedenti penali del coniuge convivente, ancorché privi di esiti processuali definitivi. Tali elementi vanno valutati non in modo atomistico, ma nel complesso del nucleo familiare, quali indicatori del livello di assimilazione dei valori dell’ordinamento. La definizione del procedimento penale con archiviazione, o la sua mancanza di sviluppi, non preclude la valutazione del fatto storico in sede amministrativa, operando il fenomeno della pluriqualificazione del fatto giuridico.

Il Fatto

La ricorrente aveva presentato in data 7 dicembre 2017 istanza di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. Con d.m. 29 marzo 2022 il Ministero dell’Interno aveva respinto la domanda, ravvisando un difetto di coincidenza tra l’interesse pubblico e quello della richiedente.

Il diniego si fondava su elementi di controindicazione di carattere penale: a carico dell’istante una notizia di reato del 2009 per percosse e minaccia, archiviata nel 2014; a carico del marito, due decreti penali del 2001 e del 2003 per falsità materiale e due denunce del 2014 e del 2016. La ricorrente ha impugnato il provvedimento deducendo carenza di istruttoria e di motivazione, irragionevolezza e abnormità, evidenziando l’avvenuta archiviazione e la presa di distanza dal coniuge, con richiesta di separazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto il ricorso, ritenendo l’operato dell’amministrazione immune dai vizi dedotti. Gli elementi di controindicazione, anche a prescindere dalla mancanza di esiti pregiudizievoli sul piano penale, non vanno considerati nel loro valore isolato, ma inseriti nel complesso della valutazione del nucleo familiare della richiedente.

Il giudizio prognostico dell’autorità procedente è frutto di una valutazione complessa, che non considera in modo atomistico i singoli elementi istruttori, ma li apprezza nel loro insieme e nella loro natura, quali indicatori della complessiva assimilazione dei valori fondamentali dell’ordinamento, secondo una valutazione globale e sintetica richiamata dalla giurisprudenza del medesimo Tribunale.

La notizia di reato a carico della ricorrente, ricadente nel c.d. periodo di osservazione, assume rilevanza ai fini del giudizio prognostico di ottimale inserimento nella comunità nazionale, specie se valutata unitamente agli ulteriori elementi sfavorevoli emersi sul conto del coniuge. Sul punto il Collegio richiama il principio della pluriqualificazione del fatto giuridico: lo stesso comportamento può assumere diversa rilevanza sul piano penale, civile, fiscale e amministrativo. Ne deriva che la definizione del procedimento con archiviazione, o la mancanza di sviluppi processuali, non riveste valore dirimente.

Quanto ai comportamenti penalmente rilevanti dei familiari di primo grado, e in particolare del coniuge convivente, essi sono sintomatici dell’integrazione del nucleo familiare nel quale l’istante vive e possono motivare il diniego. Il rapporto di parentela stabile e il legame affettivo sono condizioni suscettibili di suggerire scelte emotive volte ad agevolare comportamenti non aderenti ai valori della Repubblica.

Il Collegio ha inoltre escluso che l’amministrazione dovesse tenere conto dell’asserita presa di distanza dal coniuge: la documentazione prodotta si limita a una lettera dell’avvocato, inviata il 21 settembre 2022, quindi successivamente al d.m. impugnato. Infine, il diniego mira ad evitare danni alla comunità nazionale, considerata l’inespellibilità del coniuge del cittadino e il regime agevolato previsto per la cittadinanza iure matrimonii. Il ricorso è stato respinto con compensazione delle spese.