Compensazione crediti accollante e debiti accollato: divieto anteriormente al d.l. 124/2019 (Cass. civ. Sez. V n. 9377 del 09.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia tributaria la compensazione è ammessa, in deroga alle comuni disposizioni civilistiche, soltanto nei casi espressamente previsti dalla legge. Il principio non è superato dall’art. 8, comma 1, della legge n. 212/2000, che ha lasciato ferme in via transitoria le disposizioni vigenti, né dall’art. 17 del d.lgs. n. 241/1997, che limita la compensazione ai crediti dello stesso periodo facenti capo ai medesimi soggetti. Ne consegue che, in caso di accollo negoziale del debito d’imposta, l’utilizzo in compensazione dei crediti dell’accollante era precluso all’accollato anche prima dell’introduzione dell’art. 1, comma 2, del d.l. n. 124/2019. Tale possibilità, di per sé eccezionale, non era prevista da alcuna disposizione e difettava dei presupposti di cui all’art. 17 cit., non afferendo debiti e crediti al medesimo soggetto.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio aveva accolto l’appello della società contribuente, in concordato preventivo, avverso la decisione di primo grado. Quest’ultima aveva rigettato il ricorso della società contro l’atto di recupero dei crediti d’imposta indebitamente compensati per gli anni 2018 e 2019, con irrogazione delle relative sanzioni.

L’Ufficio non contestava l’esistenza del credito Iva utilizzato, ma rilevava l’indebita compensazione in quanto “non spettante”: i debiti d’imposta della contribuente, oggetto di accollo, erano stati estinti con crediti fiscali vantati dalle società accollanti. La questione riguarda quindi la possibilità di estinguere per compensazione il debito tributario dell’accollato con crediti dell’accollante.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare l’eccezione di tardività del ricorso. Richiamando le Sezioni Unite n. 21349 del 06.07.2022, esclude l’improcedibilità ex art. 369, comma 2, n. 2), cod. proc. civ. quando la relata di notifica risulti comunque nella disponibilità del giudice. Nel caso di specie la sentenza di appello era stata notificata via pec il 24 aprile 2023, con decorrenza del termine breve di sessanta giorni, in scadenza il 22 giugno 2023.

Poiché tale scadenza cade nella forbice temporale tra il 1° gennaio e il 31 ottobre 2023, opera la sospensione straordinaria di undici mesi dei termini di impugnazione prevista dall’art. 1, comma 199, della legge n. 197/2022. Il termine ultimo slitta al 23 maggio 2024 e il ricorso, notificato il 18 novembre 2023, risulta tempestivo.

Nel merito, la Corte ricostruisce il regime della compensazione tributaria. Ribadisce il principio secondo cui la compensazione è ammessa soltanto nei casi espressamente previsti, non potendo derogarsi al principio che ogni operazione di versamento, riscossione e rimborso è regolata da norme inderogabili. Il riferimento è alle pronunce Cass. n. 15123 del 2006, Cass. n. 12262 del 2007, Cass. n. 17836 del 2021 e Cass. sez. 5 n. 35094 del 2023.

L’accollante non assume la posizione di contribuente, ma solo quella di obbligato in forza del titolo negoziale. Difettano quindi i presupposti della compensazione di cui all’art. 17 del d.lgs. n. 241/1997, non trattandosi di debiti e crediti facenti capo al medesimo soggetto, come chiarito dalle Sezioni Unite n. 28162 del 2008. Il divieto introdotto dall’art. 1, comma 2, del d.l. n. 124/2019 è pertanto meramente ricognitivo.

Da ultimo la Corte richiama il principio di Cass. sez. 5 n. 23934 del 2024: in caso di accollo negoziale, l’utilizzo in compensazione di un maggior credito dell’accollante era precluso anche prima dell’espressa previsione legislativa. La sentenza impugnata non si è attenuta a tali principi, ritenendo erroneamente rilevante l’esistenza del credito e il difetto di danno erariale, e considerando non operante ratione temporis il divieto del 2019. Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione della sentenza e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.