Concessione casa di riposo non rinnovabile se bando la prevede facoltativa (C.G.A.R.S. n. 628 del 31.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rinnovo della concessione di un immobile comunale destinato a struttura socio-assistenziale è facoltativo quando la lex specialis lo subordini all’insindacabile giudizio dell’amministrazione. Non sussiste contrasto tra bando e contratto se la clausola contrattuale che esclude la proroga-rinnovo riproduce la previsione della gara. La sottoscrizione del contratto da parte del concessionario, che abbia accettato le condizioni della lex specialis, integra acquiescenza alla clausola e ne preclude l’annullamento. La decorrenza della durata dalla consegna anticipata dell’immobile, destinato a ristrutturazione, è coerente con gli oneri imposti dal bando e dal capitolato.

Il Fatto

Un Comune ha indetto nel 2016 una gara per l’affidamento in concessione di un immobile di proprietà comunale destinato a casa di riposo per anziani, con servizi socio-assistenziali. L’aggiudicazione definitiva è stata disposta nel 2017; la consegna dell’immobile, in stato di degrado, è avvenuta in via anticipata perché il concessionario doveva provvedere alla ristrutturazione. La cooperativa odierna appellante è subentrata nel ramo d’azienda e ha sottoscritto il contratto nel settembre 2018.

Alla scadenza del quinquennio la cooperativa ha chiesto il rinnovo, sostenendo l’obbligatorietà della proroga in base alle previsioni del bando. Il Comune ha opposto un diniego richiamando la clausola contrattuale che escludeva qualsiasi rinnovo. Il TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, ha rigettato il ricorso ravvisando acquiescenza nella sottoscrizione del contratto. Da qui l’appello, con domanda risarcitoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello e ritiene infondato il primo motivo, perché basato su un equivoco. Il bando prevedeva che la durata della concessione fosse fissata in cinque anni dalla stipula, “con possibilità di rinnovo per ulteriori cinque anni, qualora la normativa vigente al momento del rinnovo lo consenta”. Il capitolato speciale ribadiva la possibilità di rinnovo “ad insindacabile giudizio dell’Amministrazione”, precisando che, in mancanza di esercizio della facoltà, il contratto alla scadenza si intendeva risolto senza formale disdetta.

Da ciò la Corte deduce che le previsioni del contratto sono coerenti con la lex specialis. L’amministrazione non ha ritenuto di voler rinnovare la concessione, esercitando una facoltà che il bando e il capitolato le riconoscevano espressamente. Il contrasto tra le fonti, invocato dall’appellante, non sussiste.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile perché non proposto in primo grado. Nel merito, il Collegio esclude comunque il presupposto per l’annullamento della clausola ex art. 1438 c.c., poiché la parte vi ha prestato acquiescenza.

Quanto al terzo motivo, la Corte riconosce l’omessa pronuncia del primo giudice, ma esclude il dedotto contrasto sulla decorrenza. La previsione contrattuale che faceva decorrere il quinquennio dalla consegna dell’immobile, anziché dalla stipula, si spiega con la consegna anticipata sotto riserva, resa necessaria dagli oneri di ristrutturazione imposti dal bando e dal capitolato. Le previsioni contrattuali derivano dunque dalle condizioni della gara e sono state espressamente accettate.

Respinto l’appello sulla domanda principale, il Collegio dichiara irrilevanti i fatti sopravvenuti dedotti dalle parti e rigetta integralmente il gravame. Le spese del grado seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.