Confisca nel patteggiamento e obbligo di motivazione del giudice (Cass. pen. Sez. IV n. 13184 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel patteggiamento che abbia applicato una misura di sicurezza, ove la misura non sia stata oggetto dell’accordo tra le parti, il ricorso per cassazione e’ ammissibile per vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., non trovando applicazione i limiti tassativi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. L’obbligo di motivazione del giudice sulla confisca diretta del profitto del reato va parametrato alla particolare natura della sentenza di applicazione della pena, senza che il compito del giudice possa ridursi a una semplice presa d’atto del patto. La decisione e’ censurabile per manifesta illogicita solo quando l’argomentazione sull’origine del bene non risulti congrua.

Il Fatto

Il giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di Nola ha applicato la pena su richiesta delle parti per il reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990, disponendo altresi’ la confisca di una somma di denaro rinvenuta nella camera da letto dell’imputato e ritenuta provento di attivita’ di spaccio.

La difesa ha impugnato la sentenza deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza e la manifesta illogicita’ della motivazione in ordine alla confisca. In sede di interrogatorio di garanzia l’imputato aveva ammesso la derivazione illecita di parte del denaro, mentre per la somma residua aveva sostenuto l’origine lecita, riconducendola ad accantonamenti della moglie e dei figli e al residuo di un risarcimento riconosciuto alla moglie. La difesa ha inoltre valorizzato il diverso taglio delle monete rispetto agli altri importi sequestrati.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla delimitazione dei limiti di ammissibilita’ del ricorso avverso la sentenza di patteggiamento. L’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103/2017, consente alle parti di ricorrere solo per motivi attinenti alla volonta’ dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalita’ della pena o della misura di sicurezza.

Da tale assetto deriva l’inammissibilita’ del ricorso che deduca vizi di violazione di legge diversi da quelli tassativamente indicati, come affermato da Sez. VI n. 1032 del 2019 e da Sez. fer. n. 28742 del 2020. La Corte richiama poi il proprio massimo consesso, che con Sezioni Unite n. 21368 del 2019 ha precisato come la sentenza di patteggiamento che abbia applicato una misura di sicurezza sia ricorribile, ove la misura non sia stata oggetto dell’accordo, per vizio di motivazione ai sensi della disciplina generale dell’art. 606 cod. proc. pen.

Su questa base il Collegio esamina il merito del motivo. L’obbligo di motivazione in tema di confisca diretta del profitto non puo’ ridursi a semplice recepimento del patto, ma deve essere parametrato alla natura negoziale della sentenza: l’imputato, disponendo dell’accusa, dispensa il giudice dall’onere di provare i fatti di imputazione, come chiarito da Sez. II n. 28850 del 2019 e da Sez. II n. 13915 del 2022.

Nel caso concreto la Corte ritiene insussistente il denunciato vizio. Il giudice ha dato atto del rinvenimento della somma nella camera da letto dell’imputato e dell’assenza di alcun principio di prova documentale sull’origine lecita del denaro. Non risulta illogico aver escluso che tale provenienza potesse desumersi dal solo svolgimento di attivita’ lavorativa da parte dei figli e dalla percezione, da parte della moglie, di una somma a titolo risarcitorio in epoca anteriore alla perquisizione. Neppure il diverso taglio delle monete integra, da solo, un profilo di palese illogicita’.

Il ricorso e’ quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.