COSAP e prescrizione decennale: annualità autonome e non prestazioni periodiche (Cass. civ. Sez. I n. 26575 del 10.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il canone per l’occupazione di spazi e aree pubbliche (COSAP) costituisce un’entrata patrimoniale di natura extratributaria, con funzione corrispettiva dell’utilizzazione particolare o esclusiva di un bene pubblico, e non è assimilabile ai canoni locatizi né alle altre prestazioni periodiche previste dall’art. 2948, n. 4, cod. civ.. La prescrizione quinquennale presuppone che da un unico rapporto giuridico originario derivi un’obbligazione sostanzialmente unitaria, il cui adempimento sia ripartito nel tempo mediante prestazioni periodiche a scadenza regolare. La periodicità rilevante non coincide con la mera reiterazione annuale del pagamento, ma richiede che le singole prestazioni siano frazioni di un’unica obbligazione già sorta e predeterminata nella fonte e nel contenuto. Nel COSAP ogni annualità di occupazione integra una distinta causa debendi e dà luogo a un’obbligazione autonoma, determinata secondo tariffe e coefficienti del singolo periodo e da adempiere in unica soluzione. Al relativo credito si applica pertanto la prescrizione ordinaria decennale, indipendentemente dal carattere temporaneo o permanente dell’occupazione.

Il Fatto

Il Comune di Milano ha richiesto a una banca il pagamento di euro 34.513,00 a titolo di COSAP per l’annualità 2014, in relazione all’occupazione di suolo pubblico. La società ha proposto opposizione all’ingiunzione davanti al Tribunale di Milano, eccependo, per quanto di interesse, il difetto di motivazione dell’atto e l’intervenuta prescrizione del credito, sul presupposto dell’applicabilità del termine quinquennale di cui all’art. 2948, n. 4, cod. civ.. L’opposizione è stata respinta.

La Corte d’appello di Milano ha accolto l’appello limitatamente al vizio di sottoscrizione dell’ingiunzione, annullando l’atto; nel merito ha però accertato la sussistenza del credito per euro 34.491,63, ritenendo non prescritta la pretesa perché soggetta al termine ordinario decennale. Da qui il ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

Il motivo contesta la violazione dell’art. 2948, n. 4, cod. civ. e sostiene che il credito avrebbe natura periodica: l’occupazione permanente, il rinnovo annuale del debito e la parametrazione del canone all’anno solare farebbero emergere quella periodicità che giustifica la prescrizione breve. La ricorrente distingue le occupazioni temporanee da quelle permanenti, assumendo che solo nelle prime mancherebbe la ripetitività del rapporto.

La Corte ritiene il motivo infondato e condivide i rilievi del Procuratore generale. La prescrizione quinquennale opera quando da un unico rapporto giuridico originario derivi un’obbligazione unitaria frazionata in prestazioni periodiche; richiede cioè che le singole prestazioni costituiscano frazioni di un debito già sorto e predeterminato nella fonte e nel contenuto. Il COSAP, invece, è corrispettivo di una concessione, reale o presunta, dell’uso esclusivo o speciale di beni pubblici, dovuto in relazione all’utilizzazione particolare o eccezionale del singolo.

La Corte qualifica il credito come autonomo per ciascuna annualità. Ogni anno di occupazione integra una distinta causa debendi e dà luogo a un’obbligazione unitaria da adempiere in unica soluzione, priva di rapporto di dipendenza con le annualità precedenti o successive. L’errore della censura consiste nel confondere la periodicità del pagamento con la periodicità dell’obbligazione: la richiesta riferita a successive annualità non implica una prestazione periodica derivante da un unico rapporto obbligatorio.

Il Collegio richiama l’orientamento consolidato di legittimità, secondo cui il canone trova titolo in diversi e specifici provvedimenti e non in un unico atto fonte dell’obbligazione, con conseguente inapplicabilità dell’art. 2948 cod. civ. (Cass., Sez. III, n. 3710 dell’8.02.2019; Cass., Sez. I, n. 12482 del 20.04.2022). Viene inoltre ribadito che si applica la prescrizione decennale (Cass. n. 23085 dell’11.08.2025).

La distinzione tra occupazioni temporanee e permanenti non è condivisibile: la natura permanente descrive le modalità materiali di utilizzazione del bene, ma non incide sulla struttura dell’obbligazione ai fini prescrizionali. Neppure il richiamo a Cass. n. 5509 del 2026 conduce a diversa conclusione, perché ciò che rileva non è la situazione materiale protratta nel tempo, ma la riconducibilità delle prestazioni a un’obbligazione originariamente unitaria, presupposto che nel COSAP non ricorre. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità.