Delega di firma sull’avviso di accertamento e ricorso inammissibile (Cass. civ. Sez. V n. 316 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita dal dirigente ai sensi dell’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 è delega di firma e non di funzioni. Ne deriva che il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, ben potendo essa avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma tramite l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire “ex post” la verifica del potere in capo a chi ha materialmente sottoscritto l’atto. Il ricorso che censuri la qualificazione del documento operata dal giudice di primo grado, senza specifica impugnazione della diversa ratio della sentenza d’appello e senza riprodurre il contenuto del documento, è inammissibile.

Il Fatto

La contribuente impugnò l’avviso di accertamento notificatole dall’Agenzia delle Entrate in rettifica della dichiarazione dei redditi per l’anno 2008. L’atto era stato sottoscritto da un capo-area delegato dal direttore provinciale. La contribuente dedusse il difetto di delega di firma e, nel merito, l’infondatezza dell’accertamento.

La C.T.P. di Latina rigettò il ricorso e la C.T.R. del Lazio, adìta in appello, confermò la decisione. Avverso la sentenza d’appello la contribuente propose ricorso per cassazione con un solo motivo, cui l’Agenzia delle Entrate resistette con controricorso.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte ha respinto l’istanza di differimento dell’adunanza camerale formulata con la memoria difensiva. Ha osservato che l’art. 70, comma 4, del codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza consente al giudice, su istanza del debitore, la sospensione dei procedimenti di esecuzione forzata e il divieto di azioni esecutive e cautelari, ma il giudizio di impugnazione di un avviso di accertamento non è equiparabile a un procedimento esecutivo o cautelare. Ha aggiunto che il giudizio di legittimità è caratterizzato dall’impulso officioso, richiamando Cass., Sez. 1, n. 6642 del 13.03.2024.

Nel merito, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La sentenza d’appello aveva esaminato l’atto di delega affermando che l’art. 42, primo comma, non indica forma né requisiti specifici della delega: trattandosi di delega di firma e non di funzioni, essa può essere rilasciata con qualsiasi strumento organizzativo idoneo, quale un ordine di servizio. Questa affermazione non è stata specificamente impugnata: la ricorrente ha lamentato solo un’asserita omessa pronuncia, in realtà insussistente.

Nel resto, la contribuente ha censurato inammissibilmente il modo in cui la C.T.P. aveva qualificato il documento depositato in primo grado. Il ricorso, inoltre, non riportava il contenuto del documento qualificato come delega, né ne consentiva la localizzazione per l’esame del Collegio.

La Corte ha richiamato l’orientamento consolidato secondo cui la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento ex art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 è delega di firma e non di funzioni, con la conseguenza che non servono l’indicazione del nominativo del delegato né della durata, potendo la delega risultare da ordini di servizio che individuino l’impiegato mediante la qualifica rivestita (Cass., Sez. 5, n. 8814 del 29.03.2019). Le spese sono seguite la soccombenza e la Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.