Onere di allegazione del fatto decisivo e inammissibilità del ricorso (Cass. civ. Sez. V n. 315 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il motivo di ricorso per cassazione che, sotto la formale denuncia di violazione di legge, censuri in realtà l’omesso esame di un fatto secondario decisivo, deve essere riqualificato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. e, come tale, è soggetto all’onere di specifica indicazione dell’atto e del grado del giudizio di merito in cui il fatto è stato prospettato. La mancata allegazione del fatto al giudice del merito impedisce di imputare alla sentenza impugnata l’omessa valutazione delle relative risultanze documentali, poiché il giudice non ha l’obbligo di esaminare i documenti in relazione a fatti non prospettati, né di rilevare d’ufficio fatti impeditivi, estintivi o modificativi su di essi fondati. Ne consegue l’inammissibilità della censura per difetto di specificità.

Il Fatto

L’agente della riscossione ha emesso nei confronti della contribuente tre cartelle di pagamento, rispetto alle quali erano stati eseguiti versamenti solo parziali. Non essendo stati completati i pagamenti, sono state notificate tre intimazioni di pagamento, impugnate dalla contribuente davanti alla C.T.P. di Lecce. Il giudice di primo grado ha annullato due intimazioni per omessa notifica delle cartelle presupposte e ha rigettato il ricorso quanto alla terza. Sull’appello principale dell’agente della riscossione e su quello incidentale della contribuente, la C.T.R. della Puglia ha rigettato il primo e accolto il secondo.

Avverso la sentenza d’appello l’agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, incentrati entrambi sul parziale pagamento quale fatto rivelatore della conoscenza delle cartelle e quale rinuncia alla prescrizione. La contribuente ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione degli artt. 156 e 160 cod. proc. civ., sostenendo che la contribuente, avendo eseguito pagamenti parziali, avesse acquisito conoscenza delle cartelle e che la nullità della notificazione, non l’inesistenza, si fosse sanata per effetto del pagamento volontario.

La Corte riqualifica la censura: sotto l’apparente violazione di legge, il ricorrente contesta in realtà l’omesso esame di un fatto secondario decisivo, ossia il pagamento parziale quale fatto radicante la conoscenza delle cartelle in capo alla contribuente. Così riqualificato, il motivo è inammissibile per mancanza di specificità, perché non consente di individuare l’atto processuale in cui il fatto sarebbe stato sottoposto al contraddittorio nel giudizio di merito.

Il Collegio afferma un principio di portata generale: l’indicazione dei documenti dai quali emergerebbe il fatto non è sufficiente, perché la valutazione probatoria presuppone l’allegazione del fatto negli atti processuali. In mancanza di prospettazione, il giudice del merito non ha l’obbligo di valutare i documenti rispetto a tutti i possibili fatti che su di essi si fondino, né di rilevare d’ufficio fatti impeditivi, estintivi o modificativi. Richiama sul punto Cass., Sez. 5, n. 13625 del 21/05/2019.

La Corte osserva inoltre che né nel ricorso introduttivo la contribuente aveva ammesso i pagamenti parziali, né nelle controdeduzioni di primo grado l’agente della riscossione aveva richiamato tale circostanza come fatto dal quale desumere la conoscenza delle cartelle.

Il secondo motivo, rubricato come vizio di motivazione e violazione dell’art. 2697 cod. civ., è dichiarato inammissibile per le medesime ragioni: il fatto del pagamento parziale non è stato esaminato dal giudice d’appello, sicché la sentenza non può ritenersi affetta da omessa motivazione sul punto. La Corte rileva che la disposizione sull’onere della prova è stata invocata in rubrica senza sviluppo argomentativo e che, anche qui, si deduce in sostanza l’omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., senza indicare l’atto e il grado in cui il fatto sarebbe stato rappresentato.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.