Fondo di Garanzia Inps: serve il titolo esecutivo, non l’accertamento incidentale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 18970 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il presupposto per l’intervento del Fondo di Garanzia costituito presso l’Inps è la previa formazione di un titolo giurisdizionale che accerti il credito del lavoratore. Tale titolo non può essere surrogato dall’accertamento compiuto incidenter tantum nel giudizio instaurato nei confronti dell’Istituto. La verifica del credito deve avvenire mediante l’insinuazione al passivo del fallimento del datore di lavoro, ovvero, quando questi non sia soggetto alla legge fallimentare, mediante il previo esperimento dell’esecuzione forzata da cui risulti l’insufficienza delle garanzie patrimoniali. L’aleatorietà delle azioni esecutive riguarda un momento successivo e non elide il requisito preliminare della sussistenza di un titolo. La cancellazione della società debitrice non preclude la formazione di quel titolo, poiché i soci succedono nei rapporti non definiti e conservano la legittimazione passiva.

Il Fatto

La Corte d’appello di Venezia aveva confermato la decisione di primo grado che accoglieva la domanda di tre lavoratori volta a ottenere dall’Inps, quale gestore del Fondo di Garanzia, il pagamento del t.f.r. e delle ultime tre mensilità retributive antecedenti alla cessazione del rapporto.

Il giudice di appello riteneva non impeditivo il mancato previo conseguimento di un titolo esecutivo nei confronti del datore di lavoro, potendo i crediti essere accertati incidenter tantum nel giudizio contro l’Istituto. L’Inps ricorre in Cassazione con tre motivi, illustrati da memoria; i lavoratori resistono con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il nodo del rapporto tra accertamento incidentale e presupposti dell’intervento del Fondo. Il primo motivo di ricorso è ritenuto fondato. In fatto è pacifico che la società datrice di lavoro fu dichiarata fallita e che il fallimento si chiuse per insufficienza dell’attivo, ai sensi dell’art. 102 l.f.; i crediti dei lavoratori non furono ammessi al passivo né accertati in quella sede, come richiesto dall’art. 2, co. 2, l. n. 297/82 e dall’art. 2, co. 3, d.lgs. n. 80/92. Dopo la chiusura, la società fu cancellata e i soci non ricevettero alcun attivo di liquidazione; i lavoratori non esperirono alcuna procedura esecutiva, non avendo ottenuto un titolo che accertasse i crediti.

Richiamando un proprio precedente in caso analogo, la Corte ribadisce che per l’intervento del Fondo non si può prescindere dalla previa formazione di un provvedimento giurisdizionale, non surrogabile dall’accertamento incidentale compiuto nel giudizio contro l’Inps. Il presupposto dell’intervento va individuato nella verifica del credito mediante insinuazione al passivo, oppure, se il datore non è soggetto alla legge fallimentare, nel previo esperimento dell’esecuzione forzata. Nessuno dei due presupposti si era verificato.

La Corte precisa che la modulazione dell’onere di agire in executivis secondo l’ordinaria diligenza, e l’aleatorietà delle azioni esecutive valorizzata dall’Istituto, attengono a un momento successivo. Il requisito preliminare resta la sussistenza di un titolo che consenta di dare impulso all’azione o ne dimostri per tabulas l’impraticabilità, contenendo l’indispensabile accertamento del credito.

La formazione di quel titolo non è preclusa dall’estinzione della società debitrice: i soci succedono nei rapporti non definiti e conservano la qualità di successori, rispondendo intra vires; l’eventuale infruttuosità dell’azione non incide sulla legittimazione passiva né sull’interesse ad agire del creditore. L’interpretazione è dichiarata conforme alle direttive 80/987/CEE e 2008/94/CE. Quanto all’eccezione di illegittimità costituzionale per violazione degli artt. 3, 24, 111 Cost., la Corte la ritiene manifestamente infondata, in ragione della necessità di destinare le risorse pubbliche alla finalità istituzionale e di scongiurare domande esplorative.

La sentenza è pertanto cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la causa è decisa nel merito con il rigetto dell’originaria domanda. I restanti motivi restano assorbiti; le spese dell’intero processo sono compensate per la sopravvenienza dell’orientamento di legittimità richiamato.