Giudicato esterno su decreto ingiuntivo opposto e rilevabilità d’ufficio (Cass. civ. Sez. I n. 3364 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’esistenza di un giudicato esterno è rilevabile d’ufficio dal giudice, al pari di quella del giudicato interno, senza necessità di tempestiva allegazione dei fatti costitutivi e senza subire i limiti delle decadenze istruttorie. La relativa eccezione può essere proposta in ogni stato e fase del giudizio di merito, anche per la prima volta in appello. Nel giudizio di legittimità la Corte accerta l’esistenza e la portata del giudicato esterno con cognizione piena, estesa al riesame degli atti processuali anche quando il giudicato si sia formato successivamente alla sentenza impugnata. Il decreto ingiuntivo non opposto acquista efficacia di giudicato non solo sul credito azionato, ma anche sul titolo posto a suo fondamento, precludendo ogni ulteriore esame delle ragioni giustificative della domanda ed essendo coperta l’inesistenza di fatti impeditivi, estintivi o modificativi anteriori al ricorso e non dedotti.

Il Fatto

Una società, capogruppo di un’associazione temporanea di imprese concessionaria della gestione di un impianto di smaltimento di rifiuti solidi urbani, ha convenuto in giudizio il Comune lamentando l’inadempimento delle obbligazioni assunte con una convenzione del 2.8.2000 e chiedendo il pagamento delle prestazioni effettuate. Il Comune si è difeso sostenendo che il rapporto era stato sospeso e non riattivato, che nel 2007 aveva annullato in autotutela la deliberazione di approvazione della convenzione per falsità ideologica e abuso d’ufficio e che l’impianto era stato sottoutilizzato per inefficienza.

Il Tribunale ha respinto le domande, ritenendo l’illiceità della delibera e del contratto a causa dell’irregolarità della procedura e dei reati accertati in sede penale. La Corte d’appello ha confermato, escludendo che i decreti ingiuntivi del 2003 e del 2005 costituissero giudicato esterno opponibile, perché anteriori all’annullamento in autotutela, e affermando che il contratto era nullo per illiceità derivata dell’oggetto e per contrarietà a norme imperative, con effetti dell’annullamento ex tunc.

La Motivazione della Corte

Investita del ricorso, la Corte affronta anzitutto l’eccezione di giudicato esterno sollevata dalla società per la prima volta in appello. Il motivo è incentrato sulla dedotta violazione degli artt. 2909 cod. civ., 324, 650 e 656 cod. proc. civ., per l’erroneo rigetto dell’eccezione.

La Corte osserva che la questione era tempestiva, perché nel nostro ordinamento vige il principio della rilevabilità d’ufficio delle eccezioni, la necessità di istanza di parte derivando solo da eventuali specifiche previsioni normative. L’esistenza di un giudicato esterno, al pari di quella del giudicato interno, è quindi rilevabile d’ufficio e il giudice è tenuto a pronunciarsi quando essa emerga da atti prodotti nel giudizio di merito. L’allegazione può avvenire in ogni stato e fase e non incontra i limiti delle decadenze istruttorie, perché il rilievo del giudicato prescinde da qualsiasi volontà dispositiva della parte ed è di natura pubblicistica.

Ne consegue che, in mancanza di pronuncia o quando il giudice di merito abbia affermato la tardività dell’allegazione, la Cassazione, se investita dell’impugnazione, accerta l’esistenza e la portata del giudicato con cognizione piena, estesa al riesame diretto degli atti processuali, anche qualora il giudicato si sia formato dopo la sentenza impugnata. La Corte richiama il proprio consolidato indirizzo, compreso quello secondo cui l’autorità del giudicato opera non solo sulle statuizioni esplicite, ma anche sui presupposti logico-giuridici impliciti.

Tale principio si applica anche al decreto ingiuntivo: qualora non sia proposta opposizione, esso acquista efficacia di giudicato non solo in ordine al credito azionato, ma anche in relazione al titolo posto a fondamento dello stesso, precludendo ogni ulteriore esame delle ragioni giustificative. Il giudicato sostanziale copre l’esistenza del credito, del rapporto e del titolo, nonché l’inesistenza di fatti impeditivi, estintivi o modificativi anteriori al ricorso e non dedotti.

Nel caso concreto, uno dei titoli giudiziali si è formato nel 2013, quindi ben dopo l’annullamento in autotutela del 2007. Il Comune avrebbe potuto eccepire in quel giudizio l’intervenuto annullamento e la circostanza che il Consiglio di Stato aveva definitivamente respinto il ricorso della società avverso detto annullamento. Ciò non è avvenuto e la sentenza che aveva accertato il passaggio in giudicato non è stata impugnata. La decisione della Corte d’appello è pertanto erronea là dove ha escluso il valore di giudicato dei titoli monitori. Il primo motivo è accolto nei sensi di cui in motivazione, gli altri restano assorbiti; la sentenza è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.