Giudicato e ottemperanza INPS: irrilevante la tempistica normativa sul TFR (TAR Calabria n. 21 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza di condanna dell’I.N.P.S., i fatti impeditivi, estintivi o modificativi del credito opponibili sono esclusivamente quelli verificatisi in epoca successiva alla formazione del giudicato. Le statuizioni di condanna non contestate nel merito dall’istituto previdenziale sono coperte dal giudicato, che ne preclude la rimessa in discussione nella sede esecutiva. La normativa che fissa la tempistica di pagamento del trattamento di fine rapporto, con erogazione in un’unica soluzione o in più tranches secondo l’importo, avrebbe potuto essere dedotta nel giudizio di merito, ma non è opponibile nella sede deputata a dare piena e incondizionata esecuzione al giudicato. Ne consegue che l’obbligo di ottemperare va adempiuto senza indugio, restando irrilevante ogni differimento giustificato dalla disciplina di contenimento della spesa pubblica.

Il Fatto

Alcuni lavoratori, dopo l’infruttuosità dei solleciti di pagamento inoltrati tra l’agosto e l’ottobre del 2024, hanno proposto ricorso per l’ottemperanza del giudicato formatosi su una sentenza del Tribunale di Reggio Calabria, sezione lavoro, con cui l’I.N.P.S. era stato condannato a corrispondere le somme dovute a titolo di integrazione del trattamento di fine rapporto. Il duplicato informatico della sentenza era stato notificato al domicilio digitale dell’istituto, con decorrenza del termine di centoventi giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

Costituendosi in giudizio, l’istituto previdenziale ha chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere, sostenendo di avere autonomamente rinnovato la liquidazione del TFR in favore dei ricorrenti secondo la tempistica fissata dalla normativa di riferimento. Nel corso del giudizio il difensore dei ricorrenti, dapprima insistendo per l’esecuzione, ha poi dichiarato in camera di consiglio la cessazione della materia del contendere per tutte le posizioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal carattere vincolante delle statuizioni di condanna rese dal Giudice del Lavoro, coperte dal giudicato per mancata impugnazione. Tali statuizioni risultano assunte nel pieno contraddittorio dell’istituto che, come rilevato dal giudice di merito, ha omesso la trattazione di ogni aspetto del petitum, integrando il principio di non contestazione di cui all’art. 115 cod. proc. civ.

Da qui la regola processuale: l’I.N.P.S. non può far valere in sede esecutiva fatti impeditivi, estintivi o modificativi del credito non dedotti nel giudizio di merito, richiamandosi sul punto Cons. Stato Sez. III n. 9730 del 13.11.2023. Rilevano, dunque, esclusivamente i fatti sopravvenuti alla formazione del giudicato.

Il Collegio affronta quindi la questione centrale: l’asserita applicabilità dell’art. 12, comma 7, della legge n. 122/2010, di conversione del d.l. n. 78/2010, che fissa la tempistica di corresponsione del trattamento di fine rapporto, in un’unica soluzione o in più tranches secondo l’importo, a titolo di concorso al consolidamento dei conti pubblici. La norma è dichiarata irrilevante nella sede di ottemperanza, poiché le relative prescrizioni avrebbero potuto essere dedotte nel giudizio di merito dinanzi al Giudice del Lavoro, ma non nel giudizio deputato a dare piena e incondizionata esecuzione al giudicato, che impone di adempiere senza indugio.

La scansione delle singole posizioni creditorie conferma il principio. La domanda è dichiarata inammissibile quanto a chi aveva già ricevuto l’integrale pagamento in data anteriore al ricorso; è dichiarata cessata la materia del contendere per i pagamenti intervenuti nel corso del giudizio; è dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse per i crediti parzialmente insoddisfatti, rispetto ai quali i ricorrenti hanno manifestato disinteresse alla decisione nel merito pur in presenza di importi inferiori a quelli statuiti. Le spese di lite sono integralmente compensate.