Imposta di registro sul decreto ingiuntivo esecutivo e transazione stragiudiziale senza l’Amministrazione (Cass. civ. Sez. V n. 5875 del 05.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, il presupposto impositivo del decreto ingiuntivo è la sua natura esecutiva, ossia la clausola di provvisoria esecutorietà, e non l’esecuzione in concreto né l’apposizione della formula esecutiva da parte della cancelleria. L’imposta colpisce una manifestazione di capacità contributiva e prescinde dalla volontà dell’istante di procedere all’esecuzione forzata. Ai fini del rimborso previsto dall’art. 37, primo comma, d.P.R. n. 131 del 1986, la transazione stragiudiziale cui non abbia partecipato l’Amministrazione dello Stato non può essere equiparata alla sentenza di riforma passata in giudicato, essendo irrilevante che l’Amministrazione sia stata informata della data dell’atto e invitata a intervenirvi.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma ha emesso un decreto ingiuntivo in danno del controricorrente, per il mancato pagamento di un credito derivante da inadempimenti correlati a un atto di cessione di partecipazioni societarie. Con successivo accordo stragiudiziale stipulato davanti al notaio, le parti del procedimento monitorio hanno concordato la cessione pro soluto del credito, impegnandosi altresì a non notificare né eseguire il decreto ingiuntivo.

Con avviso di liquidazione, l’Ufficio ha richiesto il pagamento di una somma a titolo di imposta di registro per la registrazione del decreto. Il contribuente ha impugnato l’atto: la Commissione tributaria provinciale di Roma ha respinto il ricorso; la Commissione tributaria regionale del Lazio ha invece accolto l’appello, rilevando che l’art. 37 del d.P.R. n. 131/1986 impone l’imposta solo quando al decreto è apposto il visto di esecutività. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie l’unico motivo, con cui l’Agenzia deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 37 del d.P.R. n. 131/1986 e dell’art. 642 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Richiamando la risoluzione n. 122/E del 2006, la ricorrente contesta che il presupposto impositivo sia la natura esecutiva del decreto e non l’apposizione della formula esecutiva.

Il Collegio ribadisce anzitutto il principio secondo cui presupposto dell’imposta è la natura esecutiva del decreto ingiuntivo, vale a dire la clausola di provvisoria esecutorietà, e non l’apposizione della formula esecutiva con cui si intraprende l’esecuzione. L’imposta è applicata sulla base dell’esecutività del decreto, non della sua esecuzione in concreto, richiamando sul punto Cass. n. 11663 del 2001.

In secondo luogo, la Corte rileva che per la validità della conciliazione giudiziaria intervenuta dopo il decreto ingiuntivo, posta a giustificazione della non esecutività dello stesso, deve essere parte anche la pubblica amministrazione, ai sensi del tenore letterale dell’art. 37, primo comma, d.P.R. n. 131 del 1986. Sul punto richiama Cass. n. 3687 del 2016, secondo cui non può essere equiparata alla sentenza di riforma passata in giudicato la transazione stragiudiziale di cui non sia parte l’Amministrazione dello Stato, essendo irrilevante che la stessa sia stata edotta della data dell’atto davanti al notaio e invitata a parteciparvi, attesa la necessità di impedire indebite sottrazioni all’obbligazione tributaria.

Ne consegue la fondatezza del motivo, avendo la Commissione regionale fatto erronea applicazione del principio. Quanto alla questione di legittimità costituzionale proposta in via subordinata dal controricorrente, la Corte la reputa formulata in modo vago, per mancata indicazione dei parametri, e comunque già risolta nel senso della conformità costituzionale, poiché la tassa di registrazione colpisce una dichiarazione di credito azionata esecutivamente per un determinato importo, implicando di per sé capacità contributiva. Il ricorso è dunque accolto, la sentenza cassata e la causa decisa nel merito ai sensi dell’art. 384 cod. proc. civ., con rigetto del ricorso originario del contribuente.