Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e silenzio non formato (TAR Campania n. 1752 del 29.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nel corso del giudizio, sopravvenga una situazione di fatto o di diritto nuova che renda certa e definitiva l’inutilità della sentenza. La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla pronuncia preclude al giudice la decisione nel merito e impone l’improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il sopravvenuto difetto di interesse opera quando il nuovo assetto del rapporto non soddisfa integralmente il ricorrente, mentre la cessazione della materia del contendere presuppone un’operato successivo della pubblica amministrazione integralmente satisfattivo. Il processo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, in virtù del principio della domanda.

Il Fatto

Il ricorrente, esercente attività di meccanico, chiedeva al Comune l’assegnazione di un lotto in area P.I.P. per realizzare un capannone, ma la richiesta non era accolta per mancanza di lotti disponibili. Acquisiva quindi un lotto in area agricola, chiedendone la riclassificazione in zona D2 in sede di osservazioni al P.U.C. Nelle more, realizzava sul lotto una struttura destinata a rimessaggio e deposito.

Con ordinanza prot. n. 3530 del 9.4.2024 il Comune ordinava la rimozione di opere ritenute abusive: un manufatto con strutture portanti in ferro, chiusure perimetrali prefabbricate e copertura in lamiera, oltre a passi carrabili e recinzione. Il ricorrente impugnava l’ordine demolitorio e, con motivi aggiunti, censurava il silenzio-diniego formatosi sull’istanza di permesso di costruire in sanatoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che agli atti risulta depositata una nota con cui la parte ricorrente rappresenta di essere venuta a conoscenza solo tardivamente della richiesta di integrazione documentale avanzata dal Comune e di voler adempiere agli incombenti istruttori ai fini del perfezionamento dell’iter autorizzativo, rimettendosi alla valutazione del giudice circa la sussistenza dell’interesse.

Muovendo da tale dichiarazione, il Tribunale ricostruisce la distinzione tra cessazione della materia del contendere e improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. La prima ricorre quando l’operato successivo della parte pubblica è integralmente satisfattivo dell’interesse azionato; la seconda quando il nuovo provvedimento determina una nuova conformazione del rapporto senza soddisfare pienamente il ricorrente.

Il Collegio richiama il principio della domanda: il sindacato giurisdizionale può attivarsi solo su iniziativa del soggetto leso e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso. Il giudice non può decidere nel merito ove l’attrice, prima della spedizione della causa in decisione, abbia dichiarato di non avere più interesse all’annullamento degli atti gravati.

Nel caso concreto, poiché il procedimento di sanatoria risulta ancora in corso e il silenzio non si è formato sull’istanza, la sopravvenuta dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse preclude la decisione nel merito. Il gravame è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., in linea con gli arresti richiamati.

Stante la natura processuale della decisione, le spese di giudizio sono compensate tra le parti.