Lista Falciani e raddoppio termini sanzioni per monitoraggio fiscale (Cass. civ. Sez. V n. 13939 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento dei redditi esportati in Stati a fiscalità privilegiata e di omessa compilazione del quadro RW, il raddoppio dei termini previsto dall’art. 12, comma 2 ter, del d.l. n. 78 del 2009 per l’applicazione delle sanzioni sul monitoraggio fiscale ha natura procedimentale e soggiache al principio tempus regit actum, applicandosi anche ai periodi d’imposta anteriori alla sua entrata in vigore. Diversamente, la presunzione di evasione di cui all’art. 12, comma 2, del d.l. n. 78 del 2009 ha natura sostanziale e non ha efficacia retroattiva. I dati bancari trasmessi dall’autorità fiscale estera tramite i canali di cooperazione internazionale, ancorché acquisiti in modo irrituale a monte, sono utilizzabili nel processo tributario come elementi indiziari.

Il Fatto

A seguito di indagini della Guardia di Finanza, condotte anche mediante collaborazione fiscale internazionale, l’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente avvisi di accertamento relativi a redditi esportati in Svizzera presso una banca dalla fiscalità privilegiata e non dichiarati, in violazione della normativa sul monitoraggio fiscale. L’Amministrazione contestava poi la mancata compilazione del quadro RW e irrogava sanzioni per gli anni 2005 e 2006.

Il contribuente impugnava gli atti sanzionatori davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Torino, eccependo l’inoperatività del raddoppio dei termini e l’inutilizzabilità dei dati della c.d. lista Falciani. Rigettati i ricorsi in primo grado e in appello, ricorreva per cassazione con sei motivi, censurando l’applicazione retroattiva delle norme sopravvenute, l’utilizzabilità dei dati esteri e i profili di motivazione sulle sanzioni.

La Motivazione della Corte

Riuniti i primi tre motivi, il Collegio ricostruisce il quadro normativo. L’art. 12, comma 2, del d.l. n. 78 del 2009 introduce una nuova presunzione a favore del Fisco; il comma 2 bis prevede il raddoppio dei termini di accertamento e il comma 2 ter quello dei termini per le sanzioni. Muovendo dalla distinzione tra disposizioni sostanziali e procedimentali, la Corte richiama la propria giurisprudenza (Sez. V n. 29632 del 2019; Sez. VI-V n. 30742 del 2018): la presunzione di evasione non retroagisce, perché attiene alla prova e alla tutela del diritto di difesa; il raddoppio dei termini, invece, è istituto di carattere procedimentale e si applica ai periodi anteriori di imposta.

Nel caso concreto la CTR, pur avendo erroneamente affermato la retroattività della presunzione, non aveva fondato la decisione su di essa, bensì sulla presunzione semplice desumibile dalla lista Falciani, ritenendo correttamente applicabile il raddoppio dei termini sanzionatori. I primi tre motivi sono pertanto infondati.

Quanto al quarto motivo, la Corte conferma la utilizzabilità dei dati trasmessi dall’autorità fiscale francese ai sensi della direttiva n. 77/799/CEE e dell’art. 31 bis del d.P.R. n. 600 del 1973. La provenienza illecita dei dati si colloca a monte dell’azione dell’Amministrazione e non incide sull’accertamento, valendo il principio di non tipicità della prova (Sez. VI-V n. 8605 del 2015; Sez. V n. 31779 del 2019). Le preclusioni degli artt. 191 e 240 cod. proc. pen. operano nel solo processo penale.

Sui motivi quinto e sesto, la motivazione della CTR è effettivamente incomprensibile, ma la questione posta è di diritto e la Corte può pronunciarsi. Le innovazioni legislative non hanno soppresso la sanzione per il monitoraggio fiscale (Sez. V n. 1311 del 2018), il cui ammontare è disciplinato dall’art. 5, comma 5, del d.l. n. 167 del 1990. La doglianza del contribuente è generica, priva di critica specifica agli errori di calcolo: i motivi sono in parte inammissibili e in parte infondati. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese e doppio contributo.