Onere di trascrizione degli atti ai fini della non contestazione in cassazione (Cass. civ. Sez. II n. 9515 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che deduca la violazione del principio di non contestazione deve indicare la sede processuale in cui le tesi disattese furono formulate e trascrivere, nei passaggi rilevanti, il contenuto della comparsa di risposta avversaria e degli ulteriori scritti difensivi, così consentendo alla Corte di verificare i presupposti applicativi dell’art. 115 c.p.c. L’accertamento della sussistenza di una contestazione o di una non contestazione, rientrando nell’interpretazione del contenuto e dell’ampiezza degli atti di parte, è funzione del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per vizio di motivazione. Il giudice del merito non è tenuto a dare conto di tutti gli elementi istruttori, essendo sufficiente la valutazione degli elementi ritenuti decisivi.

Il Fatto

Un geometra ha convenuto in giudizio una società di costruzioni chiedendo il pagamento del saldo del compenso per la progettazione e la direzione dei lavori di due complessi immobiliari. La società ha resistito proponendo riconvenzionale di nullità dell’incarico e di risarcimento per negligente espletamento del mandato professionale.

Il Tribunale ha dichiarato la nullità dell’incarico quanto alla sola progettazione, liquidando il compenso per la direzione dei lavori. In parziale riforma, la Corte d’Appello di Venezia ha affermato che il professionista non poteva né progettare né sovrintendere a opere in cemento armato, non potendo gli edifici qualificarsi come “modesti”, ha ordinato la restituzione di euro 63.000,00 e ha respinto l’appello incidentale del geometra volto al pagamento del saldo. La committente ha proposto ricorso principale in due motivi, cui il professionista ha resistito con controricorso e ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Consigliere delegato, ravvisati profili di infondatezza di entrambe le impugnazioni, ha proposto la definizione del giudizio a norma dell’art. 380-bis c.p.c., nel testo introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022. Solo la società ricorrente principale ha chiesto la decisione; il ricorrente incidentale ha rinunciato all’impugnazione.

Con il primo motivo la società denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla domanda di nullità del contratto estesa anche alla progettazione delle ville bifamiliari e per la mancata restituzione degli acconti versati per tali attività. La Corte rileva che il giudice di merito ha già accertato la nullità di entrambi i contratti quanto alla sola progettazione, con statuizione confermata in secondo grado ed estesa alla direzione dei lavori per l’intero incarico. La pronuncia ha dunque regolato l’intera res litigiosa, senza limitarsi ai soli appartamenti.

Con il secondo motivo si censura la violazione dell’art. 2033 c.c. e l’omesso esame di un fatto decisivo, per aver la sentenza condannato alla restituzione solo di parte degli acconti e al netto degli accessori di legge, anziché dell’intera somma fatturata e pagata. La Corte osserva che la sentenza ha disposto la restituzione del solo importo che il professionista aveva ammesso di aver ricevuto, negando valore probatorio ai documenti prodotti in causa. Il fatto asseritamente omesso risulta pertanto valutato, non occorrendo che il giudice dia conto di tutti gli elementi istruttori, secondo la giurisprudenza di legittimità citata.

La Corte si sofferma poi sull’onere di allegazione. Il ricorso per cassazione con cui si deduce la violazione del principio di non contestazione deve indicare la sede processuale in cui furono formulate le tesi disattese, trascrivendo i relativi passaggi argomentativi, e il contenuto della comparsa di risposta avversaria. L’assunto secondo cui la committente non avrebbe ricevuto contestazione è enunciato solo genericamente, mancando la trascrizione delle difese della controparte nei passaggi rilevanti.

La Corte ribadisce infine che l’accertamento sulla contestazione o non contestazione è funzione del giudice di merito, sindacabile solo per vizio di motivazione, e che i ricorsi principali sono infondati. Il ricorso incidentale è rinunciato. Le spese di legittimità sono compensate in ragione dell’esito e della rinuncia; poiché l’impugnazione principale è stata definita in senso conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., si applica il solo art. 96, quarto comma, cod. proc. civ., con condanna del ricorrente al pagamento di euro 1.500,00 in favore della Cassa delle ammende e con l’avviso ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.