Ottemperanza al decreto Pinto: esecuzione e commissario ad acta (TAR Calabria n. 82 del 22.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto un decreto emesso ai sensi della legge n. 89/2001, non trovano applicazione la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio previsti dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. È sufficiente che il creditore abbia presentato la richiesta di pagamento ai sensi dell’art. 5-sexies della legge n. 89/2001 e che siano decorsi sei mesi dalla presentazione dell’istanza. Grava sulla pubblica amministrazione l’onere di provare l’avvenuta esecuzione del provvedimento giurisdizionale. Accertata l’inerzia, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo di dare esecuzione al giudicato e nomina, sin d’ora, un commissario ad acta per il caso di persistente inottemperanza, ponendo le spese a carico dell’amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente, difensore distrattario, agisce per ottenere l’ottemperanza al decreto reso dalla Corte d’Appello di Catanzaro ai sensi della legge Pinto. Quel provvedimento aveva condannato il Ministero della Giustizia a pagargli, in proprio favore, la somma complessiva di euro 775,02 a titolo di competenze professionali, spese generali, CPA e IVA.

Il decreto è divenuto definitivo ed è stato notificato all’amministrazione, prima presso l’Avvocatura Distrettuale dello Stato e poi, munito di formula esecutiva, al Ministero. Il ricorrente ha inoltre inoltrato la richiesta di pagamento prevista dalla normativa speciale. Il Ministero non si è costituito e non ha dimostrato di avere eseguito il titolo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’accertamento dell’autorità di cosa giudicata del decreto, attestata dalla cancelleria civile del Tribunale di Catanzaro. Verifica poi la regolare notificazione del titolo e il decorso del termine dalla richiesta di pagamento.

Il passaggio centrale riguarda i requisiti dell’azione. Il TAR, rivedendo la propria precedente giurisprudenza, esclude che per le ottemperanze ai decreti della Corte d’Appello ex legge n. 89/2001 siano ancora dovuti la notificazione del titolo esecutivo e il termine dilatorio dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996, richiamando Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 1423 del 2021.

Quanto all’onere probatorio, la Corte ribadisce che spetta alla pubblica amministrazione dimostrare di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale, secondo il principio espresso da Cass. SS.UU. n. 13533/2001. Nel caso concreto il Ministero non ha fornito alcuna prova in tal senso.

Ricorrono pertanto tutti i presupposti per l’accoglimento dell’azione ai sensi degli artt. 112 e seguenti del c.p.a. Il Tribunale ordina all’amministrazione di eseguire il titolo entro trenta giorni dalla notificazione della sentenza e nomina, per il caso di inottemperanza, un commissario ad acta individuato dal Capo del Dipartimento per gli affari di giustizia, che provvederà su istanza di parte entro novanta giorni, senza compensi.

Sulle spese, liquidate secondo i parametri del D.M. n. 55/2014 per l’esecuzione mobiliare, il Collegio adotta una soluzione di pienezza della tutela: in caso di mancata rifusione nel medesimo termine, al pagamento provvederà il commissario. L’esito evita un secondo giudizio di ottemperanza e assicura la definizione unitaria della vicenda, in coerenza con il principio del buon andamento.