Ottemperanza al giudicato e commissario ad acta per ritardo sulla carta docente (TAR Campania n. 8304 del 22.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Sussistono i presupposti per l’ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. quando il titolo esecutivo costituito da una sentenza del giudice del lavoro non sia stato impugnato, come attestato da certificazione di cancelleria, e sia inutilmente decorso il termine di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997. Il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine fissato in motivazione, nomina il commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza e condanna al pagamento della penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza.

Il Fatto

Una docente otteneva dal giudice del lavoro, con sentenza del Tribunale di Napoli n. 2103/2024, la condanna del Ministero dell’istruzione e del merito a mettere a sua disposizione, mediante accredito sulla c.d. carta elettronica del docente, l’importo di € 500 per ciascuno degli anni scolastici dal 2019/20 al 2022/23, per complessivi € 2000. La sentenza veniva notificata all’Amministrazione e non impugnata, come attestato da certificazione di cancelleria.

Poiché il Ministero persisteva nell’inadempimento, la ricorrente proponeva ricorso per l’esecuzione del giudicato, chiedendo l’assegnazione di un termine per ottemperare, la nomina del commissario ad acta con liquidazione del compenso, la fissazione della somma dovuta per ogni giorno di ulteriore inottemperanza e la condanna alle spese con distrazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che dalla documentazione in atti emergono tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm. Sotto il profilo del titolo, la sentenza azionata non è stata impugnata, come risulta da apposita certificazione di cancelleria. Sotto il profilo del ritardo, è inutilmente decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Tribunale ordina all’Amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione, se anteriore, della decisione, al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo azionato.

Sul commissario ad acta il Collegio precisa che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza, richiamando sul punto C.G.A.R.S., sent. n. 138/2015 e TAR Campania, Napoli, Sez. VII, ord. n. 2039/2019. Il compenso verrà determinato e liquidato con successivo decreto collegiale ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, con riferimento, per l’utilizzo del mezzo proprio, all’art. 55 del medesimo d.P.R., all’art. 8 della legge n. 417/1978 e alla Circ. Min. Tesoro 3.12.1991, n. 75, e, per le ulteriori spese, all’art. 56. La parcella va presentata a pena di decadenza nei termini dell’art. 71 del d.P.R. n. 115/2002, con dies a quo coincidente non con il deposito della relazione, bensì con il compimento dell’ultimo atto di esecuzione.

Il Collegio dispone inoltre la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento fino all’effettivo soddisfo o, in mancanza, sino alla scadenza del termine concesso. Le spese di lite sono liquidate secondo il canone della soccombenza, in misura che tiene conto della natura delle questioni, di non particolare complessità.