Piano di recupero sopravvenuto e inefficacia dell’ordine di demolizione (C.G.A.R.S. n. 76 del 02.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia edilizia, l’adozione sopravvenuta di un piano di recupero che includa l’immobile interessato da ordine di demolizione e da diniego di sanatoria determina l’inefficacia dei provvedimenti sanzionatori per effetto di atto favorevole sopravvenuto, con conseguente obbligo per l’amministrazione di un nuovo esame delle istanze di parte. Il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti sul medesimo rapporto giuridico, relativo all’annullamento del diniego di condono, atto presupposto dell’ordinanza di demolizione, preclude il riesame dei punti di fatto e di diritto comuni. La mancata prova dell’ultimazione delle opere entro il termine normativo impedisce la tacita concessione in sanatoria ai sensi dell’art. 35, comma 12, legge n. 47/1985.

Il Fatto

La vicenda trae origine da un’ordinanza dirigenziale del 2004, con cui il Comune aveva ingiunto la demolizione di opere realizzate in difformità di una concessione edilizia del 1993, e da una successiva ordinanza di demolizione del 2011, notificata agli eredi dell’autore dell’abuso. Gli eredi impugnavano entrambi i provvedimenti davanti al giudice amministrativo, contestando anche il diniego della domanda di sanatoria.

Il TAR Sicilia, con sentenza n. 498/2022, rigettava il ricorso. I ricorrenti proponevano appello, articolato in tre motivi. Nelle more, il Consiglio, con ordinanza n. 629/2024, disponeva il rinvio della causa in attesa della definizione di un giudizio connesso, conclusosi con sentenza n. 489/2025.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio affronta in via preliminare il rapporto tra i due giudizi, rilevando che la sentenza n. 489/2025 ha accolto il terzo motivo di appello relativo all’annullamento del diniego di sanatoria, atto presupposto dell’ordinanza di demolizione. Tale statuizione assume valenza di giudicato esterno, essendo resa tra le stesse parti e sul medesimo rapporto giuridico.

Il Collegio richiama il principio secondo cui il giudicato esterno preclude il riesame del punto di diritto già accertato, allorché costituisca premessa logica della statuizione di dispositivo, citando Cass., Sez. U., n. 13916 del 2006 e Cass. n. 41895 del 2021. La deducibilità e la rilevabilità, anche d’ufficio, del giudicato sono affermate senza riserve.

Nel merito, il primo e il secondo motivo sono rigettati. Il diniego di sanatoria risulta congruamente motivato e sostenuto dalla ricognizione fotografica della Polizia municipale, i cui accertamenti sono assistiti da fede privilegiata. Manca la prova dell’ultimazione delle opere entro il 31 marzo 2003, presupposto per la tacita concessione in sanatoria di cui all’art. 35, comma 12, legge n. 47/1985.

E’ invece fondato il terzo motivo, in ragione dell’intervenuta adozione del Piano di recupero con deliberazione della Giunta Municipale 2 settembre 2024, n. 74, ai sensi dell’art. 31, comma 8, legge regionale n. 19/2020. Per il fabbricato interessato il piano prevede interventi di manutenzione, restauro, risanamento conservativo e ristrutturazione edilizia.

Ne deriva l’inefficacia di tutti i provvedimenti impugnati per atto favorevole sopravvenuto, con salvezza delle ulteriori valutazioni dell’amministrazione in sede di nuovo esame delle istanze. La sentenza è riformata e i provvedimenti annullati; le spese del doppio grado sono compensate.