Recidiva e aumento di pena richiedono accertamento concreto della pericolosità (Cass. pen. Sez. VII n. 8644 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di recidiva, il giudice che applica l’aumento di pena non può desumere la pericolosità sociale del condannato dal mero dato descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici. È necessario un accertamento concreto, condotto alla stregua dei criteri dell’art. 133 cod. pen., del rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, onde verificare se e in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto e abbia influito quale fattore criminogeno sulla commissione del reato. La motivazione che si limiti a richiamare l’esistenza dei precedenti, senza questo vaglio, è viziata. Il ricorso che non si confronti adeguatamente con le argomentazioni della decisione impugnata è inammissibile in sede di legittimità.

Il Fatto

La Corte di appello di Brescia, con sentenza del 26 febbraio 2024, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Cremona, riduceva la pena inflitta all’imputato in relazione al reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 7 cod. pen., con la recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.

Avverso tale pronuncia l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo l’erronea applicazione di legge sotto il profilo della mancata esclusione della recidiva, di cui assumeva non ricorrere i presupposti applicativi.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il motivo proposto non è deducibile in sede di legittimità, essendo privo di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata.

La sentenza di appello è stata giudicata lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e dunque inidonea a essere sottoposta al sindacato di legittimità. Essa si conforma ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena a carico del condannato.

Il punto centrale è che il giudice di merito non si è limitato a dedurre la pericolosità sociale dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici. Ha invece esaminato in concreto, sulla scorta dei criteri dell’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne.

In particolare, ha verificato se e in quale misura la pregressa condotta criminosa fosse indicativa di una perdurante inclinazione al delitto e avesse influito quale fattore criminogeno sulla commissione del reato. A sostegno di tale impostazione la Corte richiama i principi affermati da Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016 e da Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010.

All’inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in base a Corte cost. n. 186/2000.