Revoca donazione per ingratitudine: decadenza rilevabile solo su eccezione (Cass. civ. Sez. II n. 3035 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine di un anno previsto dall’art. 802 cod. civ. per proporre la domanda di revocazione della donazione per causa di ingratitudine è un termine di decadenza e non di prescrizione. Poiché non verte su materia sottratta alla disponibilità delle parti, la decadenza — secondo quanto dispone l’art. 2969 cod. civ. — non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma richiede l’eccezione di parte, che il convenuto deve sollevare a pena di decadenza nella comparsa di risposta da depositarsi, ex art. 167 cod. proc. civ., almeno venti giorni prima dell’udienza di comparizione. L’eccezione proposta tardivamente non abilita il giudice a pronunciare su di essa, nemmeno nel giudizio d’appello.

Il Fatto

Il Tribunale di Castrovillari aveva accolto la domanda proposta da un soggetto nei confronti dell’ex coniuge, volta a ottenere la revocazione per ingratitudine di una donazione avente a oggetto il 50% dei diritti di proprietà di un immobile.

La Corte d’appello di Catanzaro ha riformato la decisione. Ha rilevato che i fatti assunti come idonei a giustificare la revoca erano avvenuti tra il 2013 e il 2 marzo 2014, mentre la domanda era stata introdotta, con l’invito ad aderire alla negoziazione assistita, il 14 maggio 2015, quindi oltre il termine di un anno previsto dalla norma. In via preliminare, il giudice di merito aveva osservato che l’eccezione di decadenza era stata formulata in primo grado e riproposta in appello, essendo comunque la decadenza rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo. Contro la sentenza il donante ha proposto ricorso per cassazione, resistito dalla controricorrente.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso, rilevando che l’esposizione in esso contenuta consente una chiara visione della vicenda sostanziale e processuale, in immediato coordinamento con i motivi di censura.

Con il primo motivo il ricorrente ha censurato la decisione nella parte in cui il giudice d’appello ha riconosciuto che l’azione era stata proposta oltre il termine annuale dell’art. 802 cod. civ., muovendo dal falso convincimento che la decadenza fosse rilevabile d’ufficio e pronunciando così su un’eccezione non tempestivamente proposta.

Il motivo è stato giudicato ammissibile e fondato. La Corte ha ribadito che il termine di un anno per proporre la domanda di revocazione della donazione per ingratitudine è un termine di decadenza e non di prescrizione. Trattandosi di materia non sottratta alla disponibilità delle parti, la decadenza, ai sensi dell’art. 2969 cod. civ., non può essere rilevata d’ufficio, ma richiede l’eccezione di parte da sollevare, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta depositata ex art. 167 cod. proc. civ. almeno venti giorni prima dell’udienza di comparizione.

Nel caso concreto è risultato incontroverso che la convenuta si è costituita in sede di udienza di comparizione. La tesi della controricorrente, secondo cui il ricorrente non potrebbe dolersi di una statuizione da lui stesso richiesta con la comparsa di costituzione in appello, è stata giudicata palesemente infondata: il convenuto, costituendosi, ribadì la tardività dell’eccezione di decadenza, e ciò non autorizzava il giudice d’appello a pronunciare, accogliendola, sull’eccezione tardivamente proposta.

Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile, investendo considerazioni prive di incidenza sulla decisione, autonomamente fondata sul rilievo della decadenza dall’azione: le affermazioni ad abundantiam, prive di efficacia determinante sulla ratio decidendi, non possono condurre all’annullamento della sentenza, ancorché inesatte.

La sentenza è stata quindi cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, perché esamini nel merito l’impugnazione, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.