Onorari avvocati, composizione collegiale e nullità per mutata composizione (Cass. civ. Sez. II n. 3034 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie in materia di liquidazione degli onorari e dei diritti degli avvocati, quando il procedimento sia pendente alla data del 28 febbraio 2023, restano disciplinate dall’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011 e sono trattate e decise dal tribunale in composizione collegiale, con la sola possibilità di delega al singolo giudice per l’espletamento degli incombenti istruttori. L’art. 276 cod. proc. civ. impone che alla deliberazione partecipino i giudici che hanno assistito alla discussione, sicché la decisione assunta da un collegio composto anche da componenti estranei alla discussione è affetta da nullità. Il principio di apparenza non giustifica il ricorso all’appello quando il giudice abbia palesemente inteso applicare il rito speciale e abbia poi violato le regole sulla composizione dell’organo giudicante.

Il Fatto

Un’avvocata otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento di onorari professionali maturati nella difesa in plurimi giudizi. La cassa edile debitrice proponeva opposizione, contestando il quantum sotto molteplici profili, tra cui l’inefficacia delle convenzioni e la violazione delle tariffe. Nel giudizio di opposizione venivano chiamati in causa, su istanza dell’opponente, il presidente e il direttore dell’ente all’epoca dei fatti, e successivamente la compagnia assicurativa del primo di essi.

Il Tribunale accoglieva l’opposizione, riconoscendo che al professionista non spettava alcun compenso. Avverso tale provvedimento la ricorrente proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo anzitutto la violazione delle norme sul procedimento per essere stata la decisione adottata da un collegio composto anche da giudici che non avevano assistito alla discussione. La controricorrente eccepiva l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che il provvedimento avrebbe dovuto essere impugnato con l’appello in forza del principio di apparenza.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il tema del rito applicabile alle controversie sugli onorari degli avvocati, ricostruendo l’evoluzione normativa. L’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011 prevedeva per tali controversie la composizione collegiale dell’organo giudicante. Il d.lgs. n. 149/2022 ha poi sostituito la disciplina, introducendo il rito semplificato di cognizione e la decisione in composizione monocratica. Tuttavia, per effetto dell’art. 35, comma 1, del medesimo decreto, come modificato dalla legge n. 197/2022, le nuove disposizioni si applicano solo ai procedimenti instaurati dopo il 28 febbraio 2023, mentre a quelli pendenti a tale data restano applicabili le disposizioni anteriori.

Poiché il giudizio era pendente alla data indicata, il collegio richiama il principio già affermato dalle Sezioni Unite n. 4485 del 2018 e ribadito da Cass. n. 13856 del 2022, secondo cui le controversie in materia di onorari e diritti degli avvocati sono soggette al rito dell’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011 e sono decise dal tribunale in composizione collegiale, salva la delega al singolo giudice per gli incombenti istruttori. Ne deriva che la discussione della causa e la precisazione delle conclusioni devono svolgersi davanti all’intero collegio.

Nel caso concreto l’udienza di comparizione si era tenuta davanti al giudice monocratico, il quale aveva disposto il mutamento di rito. Il collegio aveva poi revocato tale ordinanza, ribadendo la competenza collegiale, ma aveva rinviato la causa per la precisazione delle conclusioni davanti al giudice monocratico. La decisione era stata infine assunta da un collegio composto anche da componenti estranei alla discussione.

La Corte ravvisa così la violazione dell’art. 276 cod. proc. civ. e la conseguente nullità del provvedimento. L’eccezione di inammissibilità basata sul principio di apparenza è giudicata palese infondata: il tribunale, con il provvedimento collegiale adottato in corso di causa, aveva mostrato di voler applicare il procedimento speciale, incorrendo nella violazione denunciata. L’accoglimento del primo motivo assorbe gli altri; l’ordinanza è cassata con rinvio al medesimo tribunale, in diversa composizione, per la rinnovazione della discussione e della decisione in composizione collegiale.