Revoca del soggiorno lungo periodo e valutazione caso per caso dell’integrazione (Cons. Stato n. 6959 del 18.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca del permesso di soggiorno per soggiornanti di lungo periodo, la valutazione complessiva della posizione dello straniero imposta dall’art. 9 del d.lgs. n. 286/1998 e dal principio di proporzionalità di cui all’art. 27, comma 2, della direttiva n. 38/2004 non opera in astratto. Chi deduce l’avvenuta integrazione sociale, familiare e lavorativa deve allegarla e provarla. Il giudice amministrativo, accertata la natura ostativa del reato e la carenza di elementi favorevoli, conferma il provvedimento di revoca. L’appello che si limiti a riproporre le censure di primo grado, senza confutare i rilievi del TAR, è infondato.

Il Fatto

L’appellante aveva ottenuto il permesso di soggiorno per soggiornanti di lungo periodo nel 2008 e ne aveva chiesto l’aggiornamento nel 2020. La Questura di Modena accertava che lo straniero era destinatario di un mandato europeo di arresto emesso dalla Francia per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Lo straniero veniva consegnato all’autorità francese nel luglio 2021. La Questura emetteva quindi un decreto di revoca della Carta di Soggiorno CE, sul presupposto della condanna penale riportata in territorio francese.

Il ricorrente impugnava il decreto davanti al TAR per l’Emilia Romagna, deducendo la violazione dell’art. 9 del d.lgs. n. 286/1998: a suo avviso mancava la valutazione di pericolosità in concreto e non era stata prospettata la possibilità di rilascio di altra tipologia di permesso. Il TAR respingeva il ricorso con sentenza n. 450/2024. Contro tale decisione è stato proposto appello con un unico motivo, incentrato su eccesso di potere, difetto di istruttoria e carenza di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene l’appello infondato sotto un primo profilo di ordine processuale. L’appellante dichiara di censurare la sentenza ma non contesta specificamente alcuno dei punti sui quali si fonda la motivazione di rigetto. Si limita a riproporre le censure già svolte in primo grado e a richiamare pronunce giurisprudenziali che, mal attagliandosi al caso, si risolvono in mere petizioni di principio.

Nel merito, la Corte condivide le argomentazioni del giudice di prime cure. Nel ricorso, pur imperniato sulla lamentata mancata valutazione della durata del soggiorno e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo, non era stata rappresentata alcuna particolare condizione familiare né alcun elemento a sostegno di una prognosi favorevole rispetto alla pericolosità.

I documenti depositati comprovano soltanto la produzione di modesti redditi nel 2020 e nel 2021, ma nessun reddito negli anni successivi. Non risulta dimostrato l’attuale impiego né un’occupazione successiva al 2021. Quanto al legame familiare, è stata esibita solo la copia della carta d’identità di una persona qualificata come sorella cittadina italiana, senza prova del vincolo parentale né della convivenza. Da qui l’assenza degli elementi che in astratto potrebbero giustificare l’inespellibilità dello straniero. Manca infine qualsiasi allegazione utile a dimostrare l’asserita, e del tutto generica, integrazione sociale.

La Corte sottolinea il silenzio dell’appellante su ciascuno di questi rilievi: nulla deduce sulla sorella in Italia, sulla mancanza di redditi dal 2021 e sull’esiguità di quelli precedenti, sull’assenza di un’occupazione stabile. In definitiva non offre alcun elemento concreto idoneo a corroborare l’erroneità della sentenza o a comprovare la tesi dell’avvenuta integrazione. Il richiamo al principio di proporzionalità e al divieto di provvedimenti automatici resta sul piano astratto.

L’appello è pertanto respinto. Le spese di lite sono compensate in ragione della mancata articolazione di difese scritte da parte dell’Amministrazione. La sentenza dispone infine l’oscuramento delle generalità dell’appellante ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 Reg. UE 2016/679.