Nessuna revocazione per l’errata lettura di un motivo di ricorso (Cass. civ. Sez. V n. 5423 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 391-bis e 395, n. 4, cod. proc. civ., non integra l’errore revocatorio la pretesa erronea lettura o valutazione, da parte della Suprema Corte, di uno dei motivi del ricorso per cassazione. L’errore di fatto rilevante è solo quello percettivo, consistente in una svista o in un puro equivoco sulla esistenza o inesistenza di un fatto, desumibile ictu oculi dagli atti, decisivo e non oggetto di discussione tra le parti. Esula dall’ambito revocatorio l’errore di giudizio formatosi sulla base di una valutazione delle risultanze processuali, nonché la risposta al motivo ritenuta insoddisfacente o incompleta.

Il Fatto

Un’associazione sportiva dilettantistica, insieme ai componenti del suo consiglio direttivo, riceveva tra il 2012 e il 2014 più avvisi di accertamento con i quali l’Amministrazione finanziaria contestava, per gli anni d’imposta 2006-2010, la natura meramente formale della veste associativa, ravvisando in concreto lo svolgimento di attività commerciale. Il contenzioso relativo agli anni 2009 e 2010 veniva definito in appello con rigetto, previo riconoscimento del giudicato esterno formatosi sull’annualità 2006.

Proposto ricorso per cassazione, la Sez. V lo rigettava con ordinanza, dichiarando fondato il primo motivo per difetto di produzione della sentenza in copia autentica, assorbiti il secondo e il terzo, e infondato il quarto. I contribuenti proponevano allora revocazione avverso tale ordinanza, deducendo un errore di fatto: la Corte aveva collocato il terzo motivo tra quelli volti a censurare la prima ratio, mentre esso riguardava la seconda.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal perimetro tracciato dagli artt. 391-bis e 395, n. 4, cod. proc. civ., che non ammettono la revocazione delle pronunce di legittimità per errore di diritto sostanziale o processuale, né per errore di giudizio o di valutazione. Richiamando Sez. U n. 8984 del 2018 e Sez. U n. 23306 del 2016, si ribadisce che per diritto e giudizio di diritto rilevano l’individuazione e l’interpretazione delle norme e la sussunzione in esse dei fatti storici.

Ne deriva che l’ambito dell’errore revocatorio si riduce alle sole sviste o ai puri equivoci, ossia a false percezioni della realtà oggettivamente e immediatamente rilevabili, attinenti a dati empirici esterni al processo. L’errore deve emergere ictu oculi, senza necessità di argomentazioni induttive o di procedimenti ermeneutici, e deve essere decisivo, nel senso che il giudice, avvedutosi, avrebbe deciso diversamente (Sez. U n. 561 del 2000; Sez. U n. 4413 del 2016). Occorre inoltre che la questione non sia stata oggetto di discussione tra le parti, altrimenti si versa in un errore valutativo (Sez. U n. 26022 del 2008).

Applicando tali principi, la Corte statuisce che non è inficiata da errore di fatto la pronuncia della quale si censuri la valutazione di uno dei motivi del ricorso, perché in tal caso si deduce un’errata considerazione e interpretazione, dunque un’attività valutativa e non percettiva (Cass. n. 10466 del 2011; Cass. n. 7488 del 2011). Nella specie, la Corte rileva che il terzo motivo era letteralmente vertito sulla contestazione dell’esistenza del giudicato esterno ritenuta dalla Commissione tributaria regionale, sicché non si configura alcun errore, nemmeno percettivo. Anche una risposta al motivo ritenuta insoddisfacente o incompleta resta fuori dalla nozione di errore revocatorio.

Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna dei ricorrenti alle spese di lite e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.