Revocazione dell’ordinanza di cassazione ammessa solo per errore percettivo decisivo (Cass. civ. Sez. III n. 17135 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revocazione del provvedimento emesso dalla Corte di cassazione ai sensi dell’art. 391-bis cod. proc. civ. è ammessa, per l’errore di fatto di cui all’art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., soltanto quando il giudice abbia supposto l’esistenza o l’inesistenza di un fatto la cui verità risulti positivamente esclusa o stabilita dagli atti, e l’errore abbia avuto efficacia decisiva. Non è deducibile come errore revocatorio la contestazione delle valutazioni di diritto o la mera critica del percorso argomentativo e delle rationes decidendi, che costituiscono giudizi in diritto, insuscettibili di revocazione. Ove la decisione impugnata contenga una ratio di rigetto nel merito, ogni eventuale errore riferito a una concorrente ragione di rito è irrilevante, perché non decisivo. La verifica delle condizioni di ammissibilità del ricorso per revocazione in fase rescindente condiziona l’esame della fase rescissoria. L’errore materiale del dispositivo, che non incide sul contenuto della decisione, è invece emendabile con il procedimento di correzione.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un complesso agricolo confinante con un fosso, aveva convenuto in giudizio due consorzi di bonifica, deducendone l’obbligo di manutenzione del corso d’acqua e chiedendo il risarcimento dei danni subiti per un incendio. Il Tribunale di Roma aveva dichiarato il difetto di giurisdizione sulle domande di accertamento negativo e restituzione del contributo, spettanti al giudice tributario, e aveva respinto nel merito le altre, affermando che l’obbligo di manutenzione gravava sui frontisti e non sui consorzi. La Corte d’appello di Roma aveva respinto l’appello; un successivo ricorso per revocazione era stato parimenti rigettato.

Riuniti due ricorsi per cassazione, la Corte li aveva definiti con ordinanza, rigettando il primo e accogliendo parzialmente il secondo. Avverso tale ordinanza il ricorrente ha proposto revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ. per errore di fatto, articolando cinque motivi, e contestualmente correzione di errore materiale in punto di sanzione ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002. Il consorzio ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal richiamo integrale a Cass. Sez. Un. n. 20013/2024, quanto a presupposti e principi generali in tema di revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione, e sottopone i cinque motivi a scrutinio di ammissibilità in fase rescindente.

Quanto al primo motivo, la Corte rileva che l’ordinanza impugnata aveva respinto il motivo originario perché il ricorrente aveva indicato solo gli estremi delle sentenze asseritamente fonte di giudicato esterno e brevi stralci, senza collegarli al corso d’acqua in questione. Si tratta di valutazioni non sindacabili, tanto meno in sede di revocazione. La ratio, integrante un giudizio in diritto, non è stata idoneamente attinta: donde un ulteriore profilo di inammissibilità.

Il secondo motivo è inammissibile perché la questione era stata comunque esaminata nel merito con rigetto; ogni eventuale errore di percezione sui presupposti della dichiarata inammissibilità resta irrilevante. Il terzo motivo, parimenti inammissibile, non ha colpito la ratio incentrata sul mancato assolvimento dell’onere di specifica indicazione dei termini in cui il fatto costitutivo era stato dedotto in atto introduttivo; la valutazione di infondatezza nel merito rende irrilevante ogni errore riferito alla prima ragione di rito.

Il quarto motivo, oltre a non integrare un errore di fatto, investe una valutazione di correttezza delle ragioni poste a base della soccombenza e della liquidazione delle spese: giudizio insuscettibile di revocazione. Il quinto motivo non prospetta alcun errore percettivo decisivo nel calcolo delle spese, né indica quale sarebbe stato il calcolo corretto; la Corte ribadisce che il controricorrente è uno solo e unica deve essere la liquidazione, senza duplicazioni.

Il ricorso per revocazione va dunque dichiarato inammissibile in fase rescindente, restando irrilevante l’esame dei motivi di fase rescissoria. È invece fondato il ricorso per correzione di errore materiale: il dispositivo dell’ordinanza impugnata riferiva la debenza dell’ulteriore importo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 a “ciascuno dei ricorsi”, in contrasto con la motivazione che la riferiva al solo primo ricorso riunito. L’emenda ripristina la corrispondenza testuale alla motivazione.