Revocazione della pronuncia della Cassazione per omessa percezione di motivi assorbiti (Cass. civ. Sez. V n. 19930 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’omessa percezione di questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato perché ritenute, anche implicitamente, assorbite configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., senza che rilevi, ai fini della sua decisività, l’eventuale omessa riproposizione in sede di legittimità della questione assorbita, sulla quale non si forma giudicato implicito. La questione assorbita può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio. Il vizio revocatorio sussiste anche quando la Corte, accogliendo il ricorso su una questione preliminare, abbia deciso la causa nel merito senza avvedersi che il contribuente aveva riproposto in appello i motivi rimasti assorbiti in primo grado. L’art. 391-bis cod. proc. civ. consente la revocazione delle decisioni della Corte di cassazione per i motivi di cui all’art. 395 cod. proc. civ.

Il Fatto

Un precedente ricorso del Ministero della giustizia era stato accolto dalla Corte di cassazione, con rigetto del ricorso introduttivo della società contribuente in materia di imposta di registro. Avverso quella pronuncia la società contribuente ha proposto ricorso per revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ., deducendo un unico motivo, articolato in più punti.

Il Ministero della giustizia ha resistito con controricorso, chiedendo la declaratoria di inammissibilità o il rigetto. Le Agenzie fiscali e la società di riscossione sono rimaste intimate. La questione approda alla Corte nel giudizio rescindente, con rinvio al giudice tributario di secondo grado per il nuovo esame del merito.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La società contribuente deduce un errore di fatto rilevante ai sensi degli art. 391-bis e 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., perché la decisione impugnata ha omesso di considerare che nel ricorso introduttivo erano stati formulati tre motivi rimasti assorbiti dall’accoglimento, poi riproposti in appello ai sensi dell’art. 56 d.lgs. n. 546/1992.

La Corte respinge l’eccezione di inammissibilità del controricorrente, che assumeva incerto il deposito nei termini delle controdeduzioni davanti alla Commissione tributaria regionale. L’eccezione è definita solo esplorativa, perché priva degli atti e delle date su cui si fonda. La stessa sentenza di secondo grado attesta che le eccezioni erano state formalmente riproposte nei termini e che la contribuente si era regolarmente costituita.

Nel merito, l’accoglimento dei giudici tributari era intervenuto solo per il secondo motivo, relativo alla mancata precedenza dell’avviso bonario sull’iscrizione a ruolo. Il ricorso conteneva ulteriori motivi, tra cui la contestazione della legittimazione della amministrazione della giustizia a riscuotere l’imposta, la decadenza dall’iscrizione a ruolo, con richiesta di rimessione alla Corte costituzionale dell’art. 59 del T.U. Registro e dell’art. 227 d.P.R. n. 115/2002, e la questione dell’imposta fissa anziché proporzionale.

Questi motivi, riproposti in appello, richiedono accertamenti di fatto non compiuti in sede rescindente. La Corte richiama la propria giurisprudenza, secondo cui la mancata percezione di questioni non esaminate perché assorbite configura errore revocatorio e su di essa non si forma giudicato implicito, potendo essere riproposta nel giudizio di rinvio. Il provvedimento impugnato è pertanto revocato nei limiti di cui in motivazione, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.