Improcedibile il ricorso privo di relata di notifica tempestivamente depositata (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12480 del 11.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione è improcedibile quando la parte ricorrente, dopo aver dichiarato di aver ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, deposita nei termini dell’art. 369, comma 1, cod. proc. civ. copia autentica della sentenza priva della relata di notificazione, senza che la documentazione sia stata prodotta dalla controricorrente. L’omissione non è sanata dalla successiva produzione ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ., ormai tardiva, né dalla mancata contestazione della controricorrente, poiché il vizio è rilevabile d’ufficio. La prova di resistenza è integrata solo quando la notificazione del ricorso si perfezioni entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, assicurando la verifica della tempestività ex art. 325, comma 2, cod. proc. civ.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma ha accolto la domanda di una dirigente scolastica in servizio all’estero, riconoscendole il diritto alla parte variabile della retribuzione di posizione per il periodo dal dicembre 2019 al 31 agosto 2024. La Corte d’appello di Roma ha rigettato il gravame del Ministero dell’Istruzione, ritenendo che l’art. 658 del d.lgs. n. 297 del 1994, confermato dall’art. 26 del d.lgs. n. 64/2017, assicurasse il mantenimento della quota variabile e che l’art. 48, comma 4, del CCNL 2006-2009 per l’Area V della Dirigenza Scolastica, limitando il diritto alla sola parte fissa, fosse affetto da nullità.

Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, resistito dalla controricorrente.

La Motivazione della Corte

La Corte non esamina il merito della questione retributiva. Rileva anzitutto che agli atti non risulta tempestivamente depositata la relata di notificazione della sentenza impugnata, adempimento prescritto a pena d’improcedibilità dall’art. 369, comma 2, cod. proc. civ.

Sul punto richiama il principio per cui il ricorso è improcedibile quando la parte ricorrente, dichiarando di aver ricevuto la notificazione, depositi copia autentica della sentenza priva della relazione di notificazione, senza che la documentazione sia stata prodotta dalla controricorrente. Il collegio si allinea a Cass. Sez. 6-2, ord. n. 19695 del 2019 e, per fattispecie sovrapponibile, a Cass. Sez. 3, n. 7213 del 2025.

La Corte esclude l’operatività della c.d. prova di resistenza. Questa può precludere la declaratoria di improcedibilità solo se la notificazione del ricorso si sia perfezionata entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza: in tal caso il collegamento tra data di pubblicazione e data di notificazione consente di accertare la tempestività ex art. 325, comma 2, cod. proc. civ. (Cass. Sez. 3, n. 17066 del 2013; Cass. Sez. 6-3, n. 18645 del 2015; Cass. Sez. 6-3, n. 11386 del 2019). Nella specie la notificazione è avvenuta oltre sessanta giorni dalla pubblicazione, indicata nel 17 novembre 2023.

Né rileva il silenzio della controricorrente, poiché il vizio è rilevabile d’ufficio e non sanabile dalla non contestazione (Cass. Sez. Lav., n. 3466 del 2020). Non giova il successivo deposito della relata ex art. 372, comma 2, cod. proc. civ.: le Sezioni Unite n. 21349 del 2022 hanno chiarito che la dichiarazione di avvenuta notificazione impegna la parte a subire le conseguenze di quanto dichiarato, senza possibilità di recupero mediante produzione tardiva.

Infine, la Corte esclude il contrasto con l’art. 6 CEDU, richiamando Cass. Sez. 3, n. 24724 del 2024 e la sentenza della Corte EDU del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia: la sanzione è adeguata al fine di assicurare il rapido svolgimento del procedimento e non compromette il diritto di accesso a un tribunale. Il ricorso è dichiarato improcedibile, con condanna alle spese e senza raddoppio del contributo unificato.