Inammissibile il ricorso che rivaluta i fatti accertati dal giudice di merito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8982 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione non è uno strumento per accedere a un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza impugnata. Spetta esclusivamente al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento, controllarne l’attendibilità e la concludenza e scegliere, tra le risultanze del processo, quelle ritenute idonee a dimostrare la veridicità dei fatti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge. È pertanto inammissibile la censura che, formalmente proposta come violazione di legge, miri in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio. Il vizio di difetto di motivazione è deducibile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. e ricorre solo quando la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente.

Il Fatto

Il lavoratore aveva proposto domanda nei confronti della società datrice di lavoro per ottenere la declaratoria di illegittimità della sanzione disciplinare conservativa, corrispondente alla sospensione dal lavoro e dalla retribuzione per due giorni, comminata con lettera del 19 febbraio 2019.

La Corte d’appello di Trento, confermando la pronuncia di primo grado, aveva respinto la domanda. I motivi di appello erano stati ritenuti dapprima inammissibili, in quanto generici e formulati in violazione dell’art. 342 cod. proc. civ., e inoltre infondati, perché la decisione di primo grado si fondava sulla valutazione di numerosi documenti e sul necessario componimento tra gli interessi della società e il diritto di critica, che nel caso concreto era risultato carente di pertinenza e di continenza. Avverso tale sentenza il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, illustrato da memoria; la società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo, il ricorrente ha denunziato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., sostenendo che la corrispondenza intercorsa tra le parti avesse ad oggetto fatti veri, un contenuto lessicale corretto e rispettoso dei ruoli, nonché interessi della società.

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La censura, pur formulata come violazione di legge, mirava in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito, rivalutazione non consentita in sede di legittimità.

Il Collegio ha richiamato il principio per cui il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere a un terzo grado di giudizio. Spetta esclusivamente al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento, controllarne l’attendibilità e la concludenza e scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti, dando liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge, secondo quanto affermato da Cass. n. 27686 del 2018, Cass., Sez. U, n. 7931 del 2013, Cass. n. 14233 del 2015 e Cass. n. 26860 del 2014.

La Corte ha inoltre rilevato l’errata indicazione del paradigma normativo: la censura di difetto di motivazione è deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., come chiarito da Cass. n. 7402 del 2017. L’obbligo di motivazione è violato solo quando la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero del tutto inidonea a esplicitare le ragioni della decisione, per essere afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa e obiettivamente incomprensibile. Tali profili non erano stati illustrati dal ricorrente, oltre che assenti nella sentenza impugnata.

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di legittimità, liquidate in 200,00 euro per esborsi e 4.000,00 euro per compensi professionali, oltre spese generali al 15% e accessori di legge. La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.