Ricorso collettivo inammissibile per mutamento della compagine dei ricorrenti (TAR Lombardia n. 4478 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorso collettivo e i motivi aggiunti sono inammissibili quando la compagine dei ricorrenti muti in modo significativo rispetto all’atto introduttivo, senza che il mutamento sia allegato e giustificato. La variabilità soggettiva impedisce la verifica dei presupposti processuali e delle condizioni dell’azione e rende eludibile il controllo su interesse e legittimazione a ricorrere. L’art. 43 cod. proc. amm. consente i motivi aggiunti solo ai ricorrenti principali e incidentali, con esclusione di ulteriori soggetti. Un’iniziativa siffatta integra abuso del processo, in contrasto con i principi di buona fede e correttezza processuale e con la natura soggettiva della giurisdizione amministrativa. Ne deriva la declaratoria di inammissibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera b), cod. proc. amm., con assorbimento delle ulteriori eccezioni.

Il Fatto

I ricorrenti hanno impugnato davanti al TAR Lombardia la deliberazione con cui la Giunta comunale di Milano ha confermato il pubblico interesse della proposta, presentata dalle due società sportive, di realizzazione di un nuovo stadio nell’area di San Siro, con demolizione dell’attuale impianto. All’impugnazione originaria hanno fatto seguito quattro ricorsi per motivi aggiunti, con cui è stata estesa la contestazione agli atti successivi del procedimento, fino alla delibera consiliare di approvazione degli elementi essenziali della compravendita del compendio immobiliare.

Il Comune e le società controinteressate hanno eccepito l’inammissibilità del gravame sotto plurimi profili, tra cui la parcellizzazione dell’iniziativa processuale e il mutamento della compagine dei ricorrenti. La questione decisiva viene individuata dal Collegio nell’eccezione relativa alla modificazione soggettiva della parte ricorrente tra i primi e i successivi ricorsi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’ordine logico-giuridico delle questioni, che impone l’esame prioritario delle eccezioni di rito rispetto al merito, secondo l’insegnamento dell’Adunanza Plenaria n. 5 del 2015. Esclusa la riunione dei ricorsi, rimessa alla discrezionalità del giudice ai sensi dell’art. 70 cod. proc. amm., e respinta l’istanza di cancellazione di espressioni offensive, il Tribunale applica il principio della ragione più liquida e affronta l’eccezione di inammissibilità derivante dalla parcellizzazione dell’iniziativa processuale.

Il dato fattuale è puntualmente ricostruito: il giudizio è stato avviato e proseguito, sino ai secondi motivi aggiunti, da 54 ricorrenti; a partire dai terzi motivi aggiunti la compagine è divenuta di 100 soggetti, con 72 nuovi ricorrenti, 24 originari non più presenti e solo 28 sempre presenti. Tale cambiamento, non giustificato da alcuna allegazione, contrasta con la lettera e la ratio dell’art. 43 cod. proc. amm., che riserva i motivi aggiunti ai soli ricorrenti principali e incidentali.

La mutevolezza soggettiva ostacola la verifica dei presupposti processuali e delle condizioni dell’azione, che potrebbero sussistere solo per alcuni e mancare per altri. Il ricorso collettivo, del resto, costituisce deroga al principio per cui ogni domanda va proposta dal titolare con separata azione, ed esige un accertamento rigoroso dell’identità delle situazioni sostanziali e dell’assenza di conflitti di interesse, anche potenziali.

Il vulnus investe anche la fase esecutiva: l’efficacia soggettiva del giudicato e l’azione di ottemperanza presuppongono l’individuazione puntuale delle parti, ai sensi dell’art. 2909 cod. civ., essendo legittimate al giudizio di ottemperanza solo le parti vittoriose. L’incertezza si estende al profilo oggettivo, poiché i ricorrenti censurano atti diversi della medesima sequenza procedimentale.

Il Collegio qualifica quindi la condotta come forma di abuso del processo, lesiva del principio del giusto processo di cui all’art. 2, comma 1, cod. proc. amm. e dei canoni di buona fede e correttezza, che costituiscono il tessuto connettivo dell’ordinamento. La cesura tra i primi tre e i restanti ricorsi comporta, per i primi, profili di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e, per i secondi, difetto di interesse per mancata impugnazione degli atti presupposti. Il ricorso e i motivi aggiunti sono pertanto dichiarati inammissibili ex art. 35, comma 1, lettera b), cod. proc. amm., con assorbimento delle restanti eccezioni e compensazione delle spese.