Ricorso inammissibile per assemblaggio e motivi di merito camuffati (Cass. civ. Sez. III n. 10671 del 23.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione la cui esposizione sommaria dei fatti di causa riporti integralmente le sentenze di merito: tale modalità redazionale configura l’assemblaggio, che impedisce la verifica dei motivi. È altresì inammissibile il motivo che, formalmente articolato ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si risolva in una censura della ricostruzione del fatto e della valutazione delle prove, chiedendo di fatto alla Corte una nuova disamina del merito. Il giudice di merito che pronuncia per presunzione la simulazione assoluta di un contratto deve valutare l’efficacia sintomatica dei singoli fatti noti con giudizio analitico e di sintesi, sorretto da corretta motivazione.

Il Fatto

Il fallimento di un imprenditore conveniva davanti al Tribunale la società acquirente per sentire dichiarare la simulazione assoluta del trasferimento di immobili avvenuto mediante verbale di conciliazione. Il Tribunale accoglieva la domanda, ordinando alla società di restituire gli immobili alla massa fallimentare. La Corte d’appello rigettava il gravame. La società proponeva quindi ricorso per cassazione articolato su tre motivi; la controparte non si costituiva.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto una questione preliminare che investe l’intero ricorso. Nell’esposizione sommaria dei fatti di causa, estesa su molte pagine, la ricorrente riporta integralmente la sentenza di primo grado e quella di secondo grado. Tale modalità integra l’inammissibilità per assemblaggio, perché impedisce di individuare con chiarezza le censure effettivamente proposte.

Anche prescindendo da tale rilievo, il primo motivo — che denuncia violazione degli artt. 1414 e 1417 cod. civ. — risulta inammissibile perché conformato in modalità direttamente ed esclusivamente fattuale. La ricorrente sostiene di aver provato il pagamento del prezzo e di aver subito una inversione dell’onere della prova, ma tali argomenti investono il merito delle valutazioni riservate al giudice di appello.

Il secondo motivo denuncia violazione degli artt. 2722 e 2726 cod. civ. in materia di prova testimoniale. La Corte ricorda che, nella pronuncia per presunzione della simulazione assoluta di un contratto, il giudice di merito deve valutare l’efficacia sintomatica dei singoli fatti noti, non solo analiticamente, ma anche all’esito di un giudizio di sintesi sorretto da corretta motivazione. Il motivo, tuttavia, presuppone l’esistenza dei contratti preliminari del 2007 e del 2009, la cui sussistenza è stata esclusa dai giudici di merito, risultando pertanto irrilevante.

Il terzo motivo censura la mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello, ex artt. 356 e 115 cod. proc. civ. La Corte rileva che, al di là dell’assemblaggio, la sostanza della doglianza è che il fatto sarebbe stato mal ricostruito in primo grado e che il giudice di appello avrebbe errato nel non ripetere l’istruttoria. Si tratta di questioni di merito che non indicano alcuna specifica violazione di norme.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, senza pronuncia sulle spese per la mancata costituzione dell’intimato. La Corte dà atto dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.p.R. n. 115/2002.