Ricorso inammissibile se propone rilettura del fatto (Cass. pen. Sez. VII n. 6386 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ricorso per cassazione avverso sentenza di condanna, è inammissibile il motivo che, prospettando mere doglianze di fatto e una diversa lettura dei dati processuali, tenda a ottenere una rilettura degli elementi posti a fondamento della decisione impugnata. Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. La violazione della regola dell’al di là di ogni ragionevole dubbio rileva in sede di legittimità solo ove si traduca in manifesta e decisiva illogicità della motivazione. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, potendosi valorizzare anche i soli precedenti penali.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato, in primo e in secondo grado, per il concorso nel reato di ricettazione di cui all’art. 648 cod. pen., per avere svolto il ruolo di persona interessata al trasporto di un trattore agricolo di provenienza delittuosa, risultando mittente e destinatario del mezzo sulla base del documento di trasporto.

La Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, ha confermato la condanna con sentenza del 27/03/2024. Il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione quanto all’affermazione di responsabilità e contestando la violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen. in ordine al diniego delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è formulato in termini non consentiti in sede di legittimità. Il ricorrente, prospettando doglianze in punto di fatto e denunciando difetti motivazionali sulla base di una diversa lettura dei dati processuali, contesta in realtà il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo grado, i quali hanno valutato la vicenda con apprezzamento conforme delle emergenze istruttorie.

È preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, nonché l’autonoma adozione di parametri di ricostruzione e valutazione diversi da quelli seguiti dal giudice del merito. Sul punto la Corte richiama la propria costante giurisprudenza, citando Sez. 6 n. 5465 del 2020, Sez. 6 n. 47204 del 2015, Sez. 1 n. 42369 del 2006 e Sez. 6 n. 22256 del 2006.

La regola di giudizio dell’al di là di ogni ragionevole dubbio rileva in sede di legittimità solo ove la sua violazione si traduca in manifesta e decisiva illogicità della motivazione, non avendo la Corte di cassazione alcun potere di autonoma valutazione delle fonti di prova. Il sindacato è limitato, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali, secondo il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 47289 del 2003.

Nel caso concreto i giudici di merito hanno adeguatamente indicato gli elementi di fatto dai quali è stata desunta la partecipazione del ricorrente al delitto di ricettazione. Quanto al secondo motivo, la censura sulla violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen. è manifestamente infondata: il giudizio sulle attenuanti generiche è giudizio di fatto, insindacabile se non illogico o arbitrario. La Corte territoriale ha congruamente esplicitato le ragioni del diniego, conformandosi ai principi consolidati secondo cui il mancato riconoscimento può essere giustificato dall’assenza di elementi positivi, potendosi valorizzare anche i soli precedenti penali. Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna alle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.