Inammissibile il ricorso contro proscioglimento per prescrizione senza dedurre l’evidenza assolutoria (Cass. pen. Sez. III n. 29194 del 31.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’imputato che proponga ricorso per cassazione avverso una sentenza di proscioglimento per intervenuta prescrizione, senza avervi rinunciato, è tenuto, a pena di inammissibilità, a dedurre motivi che rappresentino l’evidenza, non contestabile e rilevabile ictu oculi, degli elementi idonei a escludere la sussistenza del fatto, la sua commissione o la configurabilità dell’elemento soggettivo, così da consentire l’immediata pronuncia assolutoria ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen. Non integra tale onere la censura che si articoli attraverso ragionamenti e valutazioni di non immediata emergenza, né quella che si limiti a contrapporre una ricostruzione fattuale alternativa a quella dei giudici di merito. Nelle impugnazioni contro sentenze dichiarative della prescrizione non sono rilevabili, in sede di legittimità, nullità di ordine generale o vizi di motivazione, salvo che il ricorso investa i capi concernenti gli interessi civili.

Il Fatto

La Corte d’appello di Brescia, con sentenza del 26 giugno 2025, confermava la decisione del Tribunale di Bergamo che aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato in ordine ai reati ascrittigli ai capi 4) e 5), perché estinti per prescrizione. L’imputato, nella sua qualità di segretario comunale, era chiamato a rispondere di illeciti edilizi e paesaggistici in concorso, per avere impartito istruzioni volte a salvaguardare provvedimenti illegittimi degli organi comunali e a ostacolarne l’annullamento in autotutela.

Avverso la sentenza di appello, unitamente all’ordinanza che aveva rigettato la richiesta di espunzione di produzioni documentali della parte civile, l’imputato proponeva ricorso per cassazione con tre motivi. Il Procuratore generale chiedeva l’annullamento senza rinvio per maturata prescrizione, ritenendo scorretta l’applicazione del principio che preclude accertamenti ulteriori in presenza della causa estintiva.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il primo motivo, relativo all’acquisizione in appello dei documenti prodotti dalla parte civile non appellante, è inammissibile per carenza di interesse e, comunque, generico. Richiamando l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., il Collegio ribadisce che l’impugnazione richiede un interesse concreto e attuale, inteso come utilità pratica derivante dal gravame, e non come pretesa alla mera esattezza teorica della decisione.

Il motivo è inoltre generico perché non si confronta con la sentenza impugnata, che a pagina 16 aveva chiarito come i documenti non fossero nuove produzioni, ma atti già presenti nel fascicolo e solo riprodotti per comodità dalla parte civile. Tale affermazione dirimente non risulta censurata né smentita.

Il secondo motivo è generico e manifestamente infondato. Il Collegio ribadisce che l’imputato che ricorra senza rinunciare alla prescrizione deve dedurre specifici motivi a sostegno della ravvisabilità in atti, in modo evidente, di elementi idonei a escludere fatto, commissione o elemento soggettivo, affinché possa pronunciarsi assoluzione ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen. Il ricorso, invece, contesta genericamente l’efficienza causale delle condotte omissive senza raffrontarsi con gli elementi probatori valorizzati dalla Corte territoriale e sostituendo a essi una ricostruzione alternativa.

Il terzo motivo non supera il vaglio di ammissibilità. La censura, pur formalmente prospettata come violazione di legge, investe in realtà il percorso valutativo e fattuale dei giudici di merito. La Corte riafferma l’orientamento prevalente secondo cui, avverso la sentenza dichiarativa della prescrizione, non sono rilevabili nullità di ordine generale né vizi di motivazione, salvo che il ricorso investa i capi concernenti gli interessi civili. Nel caso di specie la prescrizione era maturata già prima della sentenza di primo grado, senza che fosse intervenuta alcuna valutazione approfondita sulla responsabilità.

Da qui la declaratoria di inammissibilità, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.