Rinnovazione istruttoria in appello non limitata ai testi già escussi (Cass. pen. Sez. I n. 8399 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di appello proposto dal pubblico ministero avverso sentenza assolutoria, la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale disposta ai sensi dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen. è obbligatoria, ma non esaurisce il potere del giudice di secondo grado di assumere ulteriori prove. La riassunzione delle prove dichiarative già raccolte in primo grado e ritenute decisive non preclude, infatti, al giudice di appello di estendere d’ufficio l’istruttoria ad altri testimoni ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., purché ne sussista l’assoluta necessità ai fini del decidere e la scelta sia sorretta da congrua motivazione. Non è pertanto configurabile alcun vizio di nullità né alcuna violazione del principio del contraddittorio sulla prova per il solo fatto che i nuovi testi non fossero stati indicati né escussi nei precedenti gradi di giudizio. La sentenza di condanna emessa in sede di rinvio che dia conto in modo completo delle modalità di gestione delle anomalie del sistema di rilevazione delle presenze realizza la necessaria motivazione rafforzata rispetto alla precedente decisione assolutoria.

Il Fatto

Un militare, in servizio presso una scuola dell’Amministrazione difensiva, era stato accusato di truffa militare pluriaggravata per aver prestato un orario di servizio inferiore a quello retribuito, allontanandosi dalla sede di servizio senza autorizzazione. In primo grado era stato assolto; la Corte Militare di Appello, in variazione della decisione, aveva affermato la sua responsabilità.

Su ricorso dell’imputato, la Cassazione aveva annullato con rinvio quella sentenza, ravvisando la violazione dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.: davanti alla prima decisione di assoluzione, la Corte di Appello non aveva rinnovato l’esame dell’imputato e aveva selezionato in modo arbitrario i testi da assumere. La Corte Militare di Appello, in sede di rinvio, è pervenuta nuovamente a un esito di condanna, ponendo a fondamento la rinnovazione del dibattimento e l’esame d’ufficio di ulteriori testi. Il ricorso per cassazione censura proprio il metodo della rinnovazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità dei motivi. Il ricorrente muove da un presupposto fallace in diritto, ritenendo che in caso di appello della parte pubblica avverso una decisione assolutoria la rinnovazione debba «limitarsi» alla riassunzione delle prove dichiarative già raccolte in primo grado che rivestano carattere di decisività. Si tratta di una prospettazione erronea, che non può attribuirsi alla pronuncia rescindente.

La ri-assunzione è certamente obbligatoria, secondo i principi espressi dalle Sezioni Unite citate nel provvedimento, da cui promana la modifica normativa di cui all’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen., ma non esaurisce il potere del giudice di secondo grado di estendere l’istruttoria ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., il cui parametro è l’assoluta necessità ai fini del decidere.

Nel caso concreto, la Corte Militare di rinvio ha nuovamente escusso l’imputato e ha operato in prima battuta il riascolto dei testi già esaminati in primo grado sui punti di particolare rilievo; in un secondo momento ha esteso la rinnovazione, con congrua motivazione, ad altri testi, in ragione di obiettive necessità di completamento dell’istruttoria. Tale estensione non dà luogo ad alcun vizio processuale né a violazione del principio del contraddittorio sulla prova.

Quanto alle ulteriori doglianze, il ricorso si limita a critiche meramente astratte, che non si confrontano con l’intero tessuto argomentativo della decisione impugnata. La Corte di rinvio ha approfondito proprio il tema dell’elemento soggettivo, esaminando la tesi difensiva dell’errore in buona fede ed escludendola sulla base di una completa ricostruzione delle modalità con cui venivano gestite le anomalie del sistema di rilevazione delle presenze. Il percorso argomentativo realizza la necessaria motivazione rafforzata rispetto alla prima decisione assolutoria, rendendo del tutto generiche le argomentazioni difensive.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento in favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria determinata in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.