Rottamazione quater e compensazione delle spese nel giudizio di cassazione (Cass. civ. Sez. III n. 13134 del 17.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza di declaratoria di estinzione del processo per adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione è inammissibile, ai sensi degli art. 366, nn. 4 e 6, cod. proc. civ., quando la parte che la propone afferma di allegare la dichiarazione di adesione senza depositarla nel fascicolo telematico e senza indicarne né illustrarne il contenuto. Alla mera allegazione della presentazione dell’istanza non può ricollegarsi alcun effetto. La condanna alle spese processuali è censurabile in cassazione solo se il giudice di merito abbia violato il principio di soccombenza, poiché la facoltà di compensazione ex art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. rientra nel potere discrezionale del giudice, non tenuto a motivare il mancato esercizio di tale facoltà.

Il Fatto

La ricorrente si era opposta a sedici estratti di ruolo per i quali aveva ottenuto la rateizzazione. Il giudice di prime cure, qualificata la domanda come opposizione all’esecuzione, l’aveva dichiarata inammissibile per difetto di interesse ad agire, in assenza di allegazioni e prove di una minaccia attuale di esecuzione forzata.

Proposto appello, la corte territoriale lo ha dichiarato improcedibile per mancata comparizione dell’appellante all’udienza di discussione e a quella successiva di rinvio, con condanna alle spese. La parte ha quindi adito la Corte di cassazione, rappresentando in via preliminare di aver aderito alla rottamazione quater e chiedendo la declaratoria di estinzione del processo con compensazione delle spese di tutti i gradi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto la richiesta di estinzione per adesione alla definizione agevolata. La misura, introdotta dall’art. 1, commi 231-252, legge n. 197/2022, riguarda i carichi affidati all’agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 e presuppone la dichiarazione di adesione del contribuente, l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti, l’indicazione del numero di rate e la comunicazione dell’agente con il piano dei pagamenti.

Nel caso concreto la ricorrente ha affermato di allegare la dichiarazione di adesione, ma non l’ha depositata nel fascicolo telematico accessibile al Collegio al momento della decisione. Non ha neppure indicato gli adempimenti richiesti né illustrato il relativo contenuto. Da qui l’inammissibilità dell’istanza, poiché nessun effetto può ricollegarsi alla mera allegazione della presentazione della domanda.

Passando al merito, la ricorrente ha dedotto la violazione del principio di soccombenza e degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ., sostenendo che sussistevano giustificati motivi per la compensazione, avendo entrambe le parti intimate preso atto della cessazione della materia del contendere.

La Corte richiama la regola dell’art. 91 cod. proc. civ., che pone il principio generale della soccombenza, e la deroga dell’art. 92 cod. proc. civ., nella formulazione vigente ratione temporis, che ammette la compensazione in caso di soccombenza reciproca, assoluta novità delle questioni o mutamento della giurisprudenza. Sul punto è consolidato l’orientamento secondo cui la facoltà di compensare rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, non tenuto a motivare il mancato esercizio. Il ricorso è pertanto inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ.

La Corte dichiara infine la sussistenza dei presupposti per il versamento del contributo unificato aggravato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.