Compensi e scaglione di valore della procedura esecutiva nel D.M. 55/2014 (Cass. civ. Sez. III n. 13133 del 17.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di liquidazione delle spese della procedura esecutiva, il giudice deve determinare il valore della procedura assumendo a riferimento l’intero titolo azionato, comprensivo degli accessori, e non la sola somma capitale o l’importo pignorato. Nel regime del D.M. n. 55 del 2014, il compenso va quantificato tra il minimo e il massimo degli scaglioni, derogabili solo con specifica motivazione, che è doverosa quando si intenda aumentare o diminuire ulteriormente gli importi, sì da rendere controllabili le ragioni e la misura dello scostamento. L’erronea individuazione dello scaglione di valore vizia la liquidazione e impone la cassazione della decisione con rinvio.

Il Fatto

Il ricorrente, difensore dichiaratosi creditore di compensi professionali liquidati con ordinanza conclusiva di una procedura esecutiva, agiva in esecuzione nei confronti della banca debitrice e del terzo pignorato. Il giudice dell’esecuzione assegnava solo le spese di procedura, applicando il D.M. n. 140/2012, già abrogato, invece del D.M. n. 55/2014 allora vigente.

Proposta opposizione ex art. 617, secondo comma, cod. proc. civ. e poi introdotto il giudizio di merito ai sensi dell’art. 616 cod. proc. civ., il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo corretta la liquidazione operata dal giudice dell’esecuzione e la sua attestazione sui minimi, e condannava il ricorrente alle spese anche in favore del terzo. La questione approda così in Cassazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è accolto. La Corte ribadisce che la liquidazione delle spese processuali deve avvenire secondo le tariffe forensi e che gli elementi normativamente previsti vanno valutati con riferimento alla prestazione professionale nella sua interezza, non a singoli atti o fasi.

Sul piano del metodo, il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui, nel regime del D.M. n. 55 del 2014, il giudice quantifica il compenso tra minimo e massimo, derogabili con apposita motivazione, la quale diviene doverosa quando si decida di aumentare o diminuire ulteriormente gli importi, affinché siano controllabili le ragioni dello scostamento dai parametri e la sua misura.

Nel caso concreto, la Corte rileva che il valore della procedura è stato determinato in modo parziale. Il titolo esecutivo azionato andava considerato nel suo complesso, accessori inclusi, e la somma precettata costituiva l’unico riferimento per individuare lo scaglione applicabile. Sia il giudice dell’esecuzione sia il Tribunale hanno invece omesso di computare IVA e CPA e hanno applicato uno scaglione inferiore a quello corretto.

Da tale errore di calcolo è derivata la conferma della liquidazione, ritenuta “corretta” solo perché parametrata a un valore di procedura inesatto. La sentenza è pertanto cassata sul primo motivo, con assorbimento del secondo.

Il rinvio al Tribunale di Napoli, in persona di altro magistrato, è disposto per il nuovo esame dell’opposizione, fermo restando il carattere meramente rescindente di ogni opposizione formale all’assegnazione e riservata al giudice dell’esecuzione l’eventuale riliquidazione in sede esecutiva.