Sei scatti stipendiali e termine del 30 giugno non decadenziale (TAR Lombardia n. 655 del 23.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il termine del 30 giugno previsto dall’art. 6-bis, comma 2, d.l. n. 387/1987 per la presentazione della domanda di collocamento in quiescenza non ha natura decadenziale. La sua inosservanza non preclude l’attribuzione dei sei scatti stipendiali ai fini del calcolo dell’indennità di buonuscita. La norma va letta in sistema con il successivo comma 3, che àncora la decorrenza del collocamento a riposo alla data di presentazione dell’istanza: il rispetto del termine costituisce un onere che incide solo sulla tempistica, non una condizione di ammissibilità del beneficio. Una diversa lettura introdurrebbe una disparità di trattamento priva di ragionevole giustificazione, non superabile in via interpretativa. Sulle maggiori somme dovute spettano gli interessi, ma non la rivalutazione monetaria, in forza del divieto di cumulo posto dall’art. 22, comma 36, l. n. 724/1994.

Il Fatto

Il ricorrente, ex dipendente della Polizia di Stato, è cessato dal servizio a domanda il 31 marzo 2022, avendo compiuto il cinquantottesimo anno di età e maturato quarantatré anni di servizio. Con istanza del 30.06.2022 ha chiesto all’INPS il ricalcolo dell’indennità di buona uscita con l’inclusione dei sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis d.l. n. 387/1987 e dall’art. 21 l. n. 232/1990.

Il prospetto di liquidazione del TFS del 28.06.2022 non aveva applicato il beneficio. In assenza di riscontro, il ricorrente ha adito il TAR chiedendo l’accertamento del diritto al ricalcolo, oltre interessi e rivalutazione. L’INPS si è costituito chiedendo il rigetto, assumendo l’intervenuta decadenza per tardività della domanda rispetto al termine del 30 giugno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso fondato. L’INPS non contesta la sussistenza dei requisiti anagrafici e di servizio previsti dal comma 2 dell’art. 6-bis, che devono pertanto ritenersi provati ai sensi dell’art. 64, comma 2, c.p.a. La difesa dell’Istituto si concentra sulla sola decadenza, derivante dalla presentazione della domanda oltre il termine normativo.

Tale impostazione contrasta con l’orientamento del Cons. Stato n. 10836/2023, richiamato insieme alle pronunce conformi Cons. Stato n. 10353/2023, C.G.A.R.S. n. 209/2023, Cons. Stato Sez. II n. 2883/2023 e C.G.A.R.S. n. 776/2022. Il termine del 30 giugno non è espressamente qualificato come decadenziale e la lettura sistematica con il comma 3 lo conferma: la decorrenza del collocamento a riposo dal primo gennaio dell’anno successivo rende il termine funzionale alla sola tempistica di soddisfazione dell’aspettativa.

Il Collegio richiama anche Cons. Stato Sez. III n. 1231/2019: l’eventuale ambiguità della disposizione non consente di farne discendere conseguenze decadenziali, che presuppongono chiarezza e perspicuità dei presupposti. Attribuire rilievo preclusivo al termine determinerebbe una diversità di trattamento tra chi presenta l’istanza entro il 30 giugno e chi la presenta negli anni successivi, senza ragionevole giustificazione e non emendabile in via interpretativa.

Il ricorso è quindi accolto, con accertamento del diritto del ricorrente a percepire il beneficio e obbligo dell’INPS di rideterminare l’indennità di buonuscita. Sulle maggiori somme spettano gli interessi, ma non la rivalutazione monetaria: il divieto di cumulo dell’art. 22, comma 36, l. n. 724/1994 opera per i crediti pensionistici e di pubblico impiego, come ribadito da Cons. Stato n. 6901/2023. La rivalutazione spetterebbe solo a titolo di maggior danno, ove superiore all’interesse legale e provata, evenienza non verificatasi. Le spese sono poste a carico dell’INPS, con distrazione in favore del procuratore antistatario.