Servizi abitativi transitori, coabitazione esclude l’emergenza abitativa (TAR Lombardia n. 2069 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di servizi abitativi transitori, la coabitazione presso l’abitazione di un familiare o di terzi, pur precaria e provvisoria, non integra la condizione di grave emergenza abitativa richiesta dall’art. 23, comma 13, della legge regionale n. 16 del 2016. Il bisogno di una sistemazione alloggiativa definitiva non trova risposta nello strumento eccezionale e temporaneo dei S.A.T., ma va indirizzato verso il sistema ordinario dei servizi abitativi pubblici. Il provvedimento di rigetto può essere motivato per relationem, mediante il richiamo degli atti istruttori resi disponibili all’interessato, ai sensi dell’art. 3, comma 3, della legge n. 241 del 1990.

Il Fatto

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Milano ha respinto la sua domanda di accesso ai servizi abitativi transitori, presentata ai sensi dell’art. 23, comma 13, della legge regionale n. 16 del 2016 e della D.G.R. n. 6101/2022. La ricorrente aveva rappresentato di essere stata esecutivamente rilasciata dall’alloggio in precedenza occupato e di essere ospitata presso amici, oltre che priva di lavoro regolare.

Il Nucleo tecnico di valutazione, con parere non favorevole, ha escluso la sussistenza di una condizione di emergenza abitativa, rilevando che la richiedente era ospite presso l’abitazione di un familiare. La ricorrente ha dedotto l’illegittimità del diniego per mancata allegazione materiale del parere e per la non veridicità della circostanza della coabitazione. Il Comune ha chiesto il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. Sulla prima doglianza rileva che il parere del Nucleo è richiamato testualmente nel provvedimento finale, rendendo la destinataria pienamente edotta del suo contenuto. La motivazione per relationem è ammessa dall’art. 3, comma 3, della legge n. 241 del 1990 quando il provvedimento è preceduto e giustificato da atti istruttori espressamente richiamati e resi disponibili alla parte.

Il Tribunale osserva che la disponibilità dell’atto non richiede la sua allegazione materiale né la riproduzione testuale nel corpo motivazionale, essendo sufficiente che sia acquisibile con lo strumento dell’accesso documentale. Il tempo occorrente per tale acquisizione, secondo il costante indirizzo del giudice amministrativo, non incide sulla legittimità della determinazione.

Sul piano sostanziale, i S.A.T. sono destinati primariamente ai nuclei familiari soggetti a procedure esecutive di rilascio e solo in via residuale alle altre situazioni di grave emergenza abitativa. La tutela di quest’ultima ipotesi possiede carattere eccezionale e riguarda condizioni di necessità non fronteggiabili con gli strumenti ordinari. I servizi abitativi transitori si distinguono dai servizi abitativi pubblici e trovano applicazione in presenza di un’emergenza sopravvenuta e improvvisa.

La ricorrente non è stata ritenuta in possesso dei requisiti: la coabitazione presso l’abitazione di un familiare, o l’ospitalità presso amici, non può essere equiparata all’assenza di qualsivoglia abitazione. La situazione richiede il reperimento di un alloggio definitivo, da ricercare nel sistema dei servizi abitativi pubblici. Il Collegio sottolinea la limitatezza degli alloggi destinabili ai S.A.T., che sono sottratti all’ordinaria assegnazione, e la necessità di una rigorosa e oggettiva interpretazione dei requisiti di accesso, a tutela delle reali situazioni di povertà abitativa.

Ne segue il rigetto del ricorso, con compensazione delle spese e conferma dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, stante la non manifesta infondatezza del ricorso.