Il silenzio di ARERA sull’approvazione del PEF va concluso con provvedimento espresso (TAR Lombardia n. 3339 del 20.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Sussiste l’obbligo di ARERA di concludere con provvedimento espresso il procedimento di approvazione dell’aggiornamento del PEF validato dall’Ente territorialmente competente, ai sensi dell’art. 8.4 della deliberazione ARERA n. 363/2021. Poiché tale disciplina non fissa un termine finale di conclusione, trova applicazione il termine suppletorio di 30 giorni previsto dall’art. 2, comma 2, della legge n. 241/1990. La richiesta di ulteriori informazioni può sospendere il termine solo se adottata prima della sua scadenza e per un periodo non superiore a 30 giorni. La richiesta intervenuta oltre il termine è inidonea a sospendere il procedimento, con conseguente illegittimità del silenzio inadempimento.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce il servizio di igiene urbana in tre Comuni pugliesi. L’Ente territorialmente competente aveva validato gli aggiornamenti 2024/2025 dei piani economico-finanziari e li aveva trasmessi ad ARERA ai sensi dell’art. 8.3 della deliberazione ARERA n. 363/2021, nella stessa data di adozione degli atti di validazione.

Lamentando uno squilibrio economico-finanziario derivante dalle determinazioni dell’ETC, la società ricorrente ha contestato gli atti di validazione davanti al TAR Puglia, che li ha dichiarati inammissibili in quanto non immediatamente impugnabili, indicando nell’approvazione di ARERA l’unico atto impugnabile e nei rimedi contro il silenzio lo strumento contro l’inerzia. Esperita la diffida dell’11 aprile 2025 e rimasta ARERA silente, la società ha proposto i ricorsi, poi riuniti, per far accertare l’illegittimità del silenzio.

La Motivazione della Corte

ARERA ha eccepito l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, invocando la delibera n. 409/2025 con cui aveva disposto un supplemento istruttorio. Il Collegio respinge l’eccezione: quella delibera ha natura endoprocedimentale, si limita a rinviare la conclusione del procedimento e non ha contenuto decisorio. Il procedimento di approvazione, dunque, non è concluso.

Il Collegio ricostruisce la disciplina dettata dagli artt. 7 e 8 della deliberazione n. 363/2021, in attuazione dell’art. 1, comma 527, lett. h), della legge n. 205/2017: il gestore predispone l’aggiornamento del PEF, l’ETC lo valida e lo trasmette ad ARERA, che verifica la coerenza regolatoria e, in caso di esito positivo, approva l’aggiornamento biennale. Nessuna delle deliberazioni richiamate — né la n. 363/2021 né la n. 389/2023 — prevede un termine finale per l’Autorità. Solo con l’MTR-3 l’Autorità ha fissato, all’art. 7.12, un termine di 180 giorni.

In assenza di un termine specifico, si applica la disciplina generale dell’art. 2 della legge n. 241/1990: il procedimento su istanza di parte deve concludersi entro 30 giorni. Poiché AGER ha trasmesso il PEF validato nella stessa data di adozione della validazione, da quella data decorreva il termine per ARERA. La richiesta di chiarimenti dell’8 maggio 2025 è intervenuta oltre la scadenza e non può sospendere il procedimento, in linea con l’art. 2, comma 7.

Il silenzio di ARERA è quindi illegittimo. Il Tribunale ordina all’Autorità di concludere il procedimento con provvedimento espresso entro 90 giorni dalla comunicazione della sentenza e nomina, ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a., il Commissario ad acta per l’ipotesi di inadempimento, con condanna alle spese.