Silenzio SUI e termine di otto giorni per la convocazione dello straniero (Cons. Stato n. 6252 del 16.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di silenzio-inadempimento dell’amministrazione sull’istanza di convocazione del lavoratore straniero presso lo Sportello Unico per l’Immigrazione ai fini della stipula del contratto di soggiorno, il termine per la conclusione del procedimento non è quello generale di trenta giorni, ma quello di otto giorni fissato dall’art. 22, comma 6, d.lgs. n. 286/1998, richiamato dall’art. 35, comma 1, d.P.R. n. 394/1999. Tale determinazione temporale, pur riferita alla presentazione del lavoratore, non può restare senza effetti sulla connessa attività amministrativa, che deve svolgersi entro cadenze stringenti per evitare che lo straniero permanga sul territorio senza che siano divenuti operativi gli impegni del contratto. Ne consegue che il ricorso avverso il silenzio è ammissibile anche se proposto dopo quattordici giorni dall’avvio del procedimento e che, in riforma della sentenza di primo grado, va disposta l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato per il giudizio di primo grado.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino del Marocco, ha proposto ricorso avverso il silenzio-inadempimento del Ministero dell’Interno e dell’Ufficio Territoriale del Governo di Caserta, lamentando la mancata convocazione da parte dello Sportello Unico dell’Immigrazione della Prefettura per la stipula del contratto di soggiorno. Nel corso del giudizio ha ricevuto la convocazione e il difensore ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Il TAR Campania, con la sentenza n. 233/2025, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ma ha nel contempo respinto l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, sul rilievo che il ricorso era stato proposto in pendenza del termine per provvedere, dopo quattordici giorni dall’avvio del procedimento, e quindi prima del decorso del termine di trenta giorni. L’appellante ha impugnato tale capo, richiamando un precedente della Sezione in caso analogo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta il nodo del termine entro il quale l’amministrazione deve concludere il procedimento di convocazione dello straniero. Il TAR aveva applicato il termine generale di trenta giorni, ricavandone l’inammissibilità del ricorso avverso il silenzio ex art. 31, comma 2, c.p.a., con conseguente reiezione dell’istanza di gratuito patrocinio.

L’appellante ha richiamato la sentenza di questa Sezione n. 4717/2024, resa in fattispecie analoga, che ha individuato il dies ad quem dell’inerzia nel termine di otto giorni. La Sezione ritiene condivisibile tale impostazione: l’art. 22, comma 6, d.lgs. n. 286/1998 stabilisce che entro otto giorni dall’ingresso lo straniero si reca presso lo sportello unico per la firma del contratto di soggiorno, e la stessa cadenza trova riscontro nell’art. 35, comma 1, d.P.R. n. 394/1999.

Da qui la conclusione che la sentenza impugnata è errata laddove individua quale termine per la conclusione del procedimento quello generale di trenta giorni anziché quello inferiore di otto giorni. Il ragionamento valorizza la funzione del termine: evitare che lo straniero permanga sul territorio nazionale senza che siano divenuti pienamente operativi gli impegni scaturenti dal contratto di soggiorno.

Il Collegio segnala che l’orientamento è stato confermato da ulteriori pronunce della Sezione, tra cui la sentenza n. 3645/2025, e va ribadito. L’appello è quindi accolto e, in riforma della sentenza appellata, è disposta l’ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato per il giudizio di primo grado.

Quanto alle spese del doppio grado, il Collegio le compensa tra le parti, tenuto conto della non univocità della giurisprudenza sulla questione del termine applicabile.