Società in house e possesso del reddito da interessi attivi bancari (Cass. civ. Sez. V n. 13933 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di redditi di capitale costituiti da interessi attivi maturati su somme depositate in conti correnti bancari, ai sensi dell’art. 44, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 917/1986, la nozione di possesso del reddito non coincide con quella civilistica dell’art. 1140 cod. civ. e si identifica con la disponibilità materiale del capitale e degli interessi e con la possibilità di gestirli in nome e per conto proprio. La società in house providing, anche sotto il profilo fiscale, è centro autonomo di imputazione di rapporti e posizioni giuridiche soggettive rispetto all’ente locale che su di essa esercita il controllo analogo. Ne consegue che la ritenuta operata dall’istituto di credito sui relativi interessi è a titolo di acconto e non di imposta, non essendo estensibile in via interpretativa la norma derogatoria sulla soggettività passiva dell’imposta.

Il Fatto

La società, in house della Regione e da questa partecipata in via maggioritaria, gestiva in modo separato dal proprio patrimonio i fondi regionali destinati all’erogazione di contributi e finanziamenti agevolati, curando l’istruttoria e gli interessi frutto del loro impiego.

Per gli anni dal 2007 al 2010 la società aveva detratto le ritenute operate dall’istituto di credito sugli interessi attivi bancari maturati su quelle somme. L’Amministrazione finanziaria contestava il diritto alla detrazione, sostenendo che i fondi pubblici di agevolazione, ancorché affidati a terzi, andassero ricondotti all’art. 74, comma 1, d.P.R. n. 917/1986, con ritenuta a titolo di imposta. La CTP prima e la CTR poi accoglievano le ragioni della contribuente; l’Ufficio ricorreva per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il tema del possesso del reddito. Ricorda che la nozione tributaria non è sovrapponibile a quella civilistica incentrata sull’art. 1140 cod. civ. e che non è possibile ricondurre a unità le plurime categorie reddituali previste dall’art. 6 t.u.i.r..

Nel caso di specie si discute di reddito di capitale: gli interessi attivi sono prodotti da somme giacenti su conti correnti intestati alla società. In tale ipotesi il possesso si identifica con la disponibilità del denaro e la possibilità di gestirlo in nome e per conto proprio. Tale facoltà deriva alla società dalla titolarità dei rapporti di deposito, fonte produttiva del reddito ex art. 44, comma 1, lett. a), t.u.i.r., e dalle convenzioni con la Regione, che le riconoscevano la facoltà di gestire risorse e liquidità mediante diversi impieghi.

Quanto all’art. 39 legge n. 342/2000, la Corte ne ricostruisce la genesi: la norma nacque per risolvere incertezze sui fondi pubblici di agevolazione, i cui interessi erano tenuti presso conti infruttiferi della Tesoreria e vincolati a specifiche finalità. Nella fattispecie, invece, gli interessi maturano su conti bancari e il gestore ha piena libertà di impiegarli. La ritenuta non può quindi essere a titolo di imposta, perché l’art. 26, comma quarto, d.P.R. n. 600/1973 riserva tale regime ai soggetti esenti, tra cui la Regione ma non la società partecipata, senza possibilità di interpretazione estensiva della norma derogatoria.

Infine la Corte respinge la tesi dell’Erario secondo cui la società in house sarebbe mera articolazione dell’ente pubblico. Richiama l’orientamento consolidato: la società in house è centro autonomo di imputazione anche fiscale, e il controllo analogo non incide sulla distinzione formale tra P.A. ed ente privato societario. Il ricorso è integralmente rigettato, con condanna alle spese.