Estratto di ruolo non impugnabile senza allegazione dell’interesse ad agire (Cass. civ. Sez. V n. 8231 del 28.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, introdotto dall’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021, convertito dalla legge n. 215 del 2021, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata. L’interesse ad agire costituisce condizione dell’azione di natura dinamica, suscettibile di diversa configurazione per ius superveniens fino al momento della decisione, sicché il contribuente ha l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza di uno dei pregiudizi tipizzati dalla norma sopravvenuta. In difetto di tale allegazione, l’originaria domanda non poteva essere proposta e il ricorso è inammissibile. La carenza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, anche in mancanza di contrasto tra le parti, e non può formarsi sul punto alcun giudicato implicito.

Il Fatto

Il contribuente propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale aveva respinto l’appello contro la pronuncia di primo grado. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto avverso un estratto di ruolo e la relativa cartella esattoriale.

L’agente della riscossione resiste con controricorso e propone ricorso incidentale condizionato, affidato a un unico motivo. La questione centrale attiene alla sorte dell’opposizione quando il contribuente assume di aver conosciuto l’esistenza della cartella solo attraverso un estratto di ruolo richiesto di sua iniziativa.

La Motivazione della Corte

La verifica dell’ammissibilità dell’opposizione non può prescindere dall’incidenza della novella recata dall’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021. La disposizione ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, inserendo il comma 4-bis, che sancisce la non impugnabilità dell’estratto di ruolo e ammette la diretta impugnazione del ruolo e della cartella invalidamente notificata solo in presenza di specifici pregiudizi: la partecipazione a una procedura di appalto, la riscossione di somme dovute da soggetti pubblici o la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

La Corte richiama il principio enunciato dalle Sezioni Unite n. 26283 del 06/09/2022, secondo cui la norma si applica ai processi pendenti perché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata. L’interesse ad agire è condizione dell’azione di natura dinamica, che può assumere diversa configurazione per ius superveniens fino alla decisione.

Le Sezioni Unite hanno inoltre precisato che l’interesse può essere allegato anche nel giudizio di legittimità, mediante documentazione ex art. 372 cod. proc. civ., o fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione. Nel caso concreto il contribuente, originario opponente, non ha allegato alcun interesse di tale natura.

La Corte affronta poi il profilo del giudicato interno. In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’applicabilità della norma sopravvenuta e la configurazione dinamica dell’interesse trovano limite solo nell’espresso giudicato interno sulla sussistenza dell’interesse, circostanza non ravvisabile nel caso in esame, in cui la Commissione tributaria regionale si è limitata, incidenter tantum, ad affermare la pacifica impugnabilità autonoma dell’estratto di ruolo.

La carenza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, anche in mancanza di contrasto tra le parti, perché costituisce requisito per la trattazione nel merito della domanda. Ne consegue che sul punto non può formarsi alcun giudicato implicito. La sentenza impugnata va quindi cassata senza rinvio, ex art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ., con declaratoria di inammissibilità dell’originario ricorso e assorbimento del ricorso incidentale condizionato. Le spese dell’intero giudizio sono compensate, in ragione dell’intervento della disposizione innovativa e della pronuncia delle Sezioni Unite nel corso del giudizio di legittimità.